三位老師的心情我們可以理解，但對于他們的作法卻實(shí)在不敢恭維。任何職業(yè)，尤其是那些對技術(shù)或知識的要求比較高的職業(yè)，必須設(shè)定相應(yīng)的準(zhǔn)入門檻，否則，該職業(yè)的從業(yè)水準(zhǔn)和職業(yè)道德就沒法維持，真正受害人的將是廣大的公眾。就教師這一行業(yè)來說，如果準(zhǔn)入門檻太低，或缺乏優(yōu)勝劣汰的機(jī)制，則無異于押上了整個(gè)國家或民族的未來。教育是一件事關(guān)全體公民的公共利益的大事，如果讓部分素質(zhì)較差的人混入了教師隊(duì)伍，或者為了滿足少數(shù)群體的利益訴求而毫無原則地降低準(zhǔn)入的門檻，對受益的那少部分人來說，無疑是“公正”的，可對于大多數(shù)公民而言，卻是最大的不公正。

撇開“約談”還是“軟禁”的爭議且不談，此次事件的焦點(diǎn)其實(shí)就在于是否應(yīng)該設(shè)置代課老師的準(zhǔn)入門檻，應(yīng)該怎樣設(shè)置這個(gè)門檻，以及現(xiàn)行準(zhǔn)入門檻的設(shè)置是否合理的問題。如上述，設(shè)置并堅(jiān)守代課老師的準(zhǔn)入門檻是絕對必要的。如果三位老師對現(xiàn)行的準(zhǔn)入門檻的設(shè)置有什么不滿，或覺得在某些地方有必要進(jìn)行改進(jìn)，完全可以通過正式的和合法的渠道向相關(guān)部門提出一些具有可操作性的建設(shè)性意見，我相信這些部門未必不會考慮他們的意見的。