顯而易見，規(guī)范和限制法院和法官的“自由裁量權(quán)”日益成為司法公正的重要課題。監(jiān)督制約法院和法官“自由裁量權(quán)”的辦法也有很多，像北京市二中院、東城法院等多家法院已開始試行“量刑答辯”制度，將量刑納入庭審程序，用程序正義維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，就是一個實(shí)在管用的辦法。縮小法官量刑中的“自由裁量權(quán)”，必須始于尊重和保護(hù)當(dāng)事人的知情權(quán)和發(fā)言權(quán)，擴(kuò)大和發(fā)揮公訴人和辯護(hù)人的參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)，讓具體刑罰在充分辯論，各方答成基本共識之后，再由法院從“以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩”的精細(xì)定酌中產(chǎn)生，而決不再是法官或法院獨(dú)斷妄定，草菅人命，這才是法制之幸，民眾之福所在。

事實(shí)再次證明，制度機(jī)制最能制約權(quán)力。這是因?yàn)橹贫葯C(jī)制是由一系列機(jī)構(gòu)、人員、條例或規(guī)章等構(gòu)成的一個完整體系，對權(quán)力具有較強(qiáng)的框定性。這也是制度機(jī)制具有根本性、長期性和穩(wěn)定性的關(guān)鍵所在。事實(shí)上，權(quán)力的本質(zhì)是一種“力”，即一種社會性的控制力量或能量。法官的審判權(quán)同樣也是一種“力”，而且是能量較大的“力”，直接關(guān)系到當(dāng)事人的性命。在腐敗攻勢猛烈的現(xiàn)實(shí)背景下，稍微放松審判權(quán)的監(jiān)督制約，就有可能使其變成尋租的工具。所以說，真正的審判權(quán)力規(guī)范與制約，必須是建立在異質(zhì)性的基礎(chǔ)之上，用比審判權(quán)更高一層的制度機(jī)制來制約它。讓律師辯護(hù)量刑，就是對法官審判權(quán)的監(jiān)督制約。

當(dāng)然啦，制度機(jī)制運(yùn)用于實(shí)踐，其主要的監(jiān)督主體再也不是立法機(jī)構(gòu)、司法機(jī)關(guān)和行政架構(gòu)中的上級官員，而應(yīng)該變成以主權(quán)在民為靈魂和統(tǒng)帥下的民眾監(jiān)督、輿論監(jiān)督和其他方面的監(jiān)督，并通過以上三種力量的合力來制約審判權(quán)力，從而使審判權(quán)力馴服。最終的結(jié)果是：量刑必須嚴(yán)格依照法規(guī)進(jìn)行，加一年減一年都有法律依據(jù)，無法隨意自由裁量。