究其原因，在于現(xiàn)有的調(diào)控體系存在諸多缺陷，進(jìn)而影響樓市調(diào)控的落實(shí)和效用。房地產(chǎn)不同于其他商品，地域性差別很大，不同的城市適用于不同的房地產(chǎn)政策。比如說(shuō)一線城市的房?jī)r(jià)已出現(xiàn)泡沫，二線城市的房?jī)r(jià)開(kāi)始上漲，三線城市的樓市才剛復(fù)蘇，四線城市的樓市還處于低迷狀態(tài)。但現(xiàn)在的調(diào)控措施都是由國(guó)家相關(guān)部門統(tǒng)一制訂，且不說(shuō)“一藥難治百病”，而且這些措施需要房地產(chǎn)的直接管理者——地方政府的配合才能落實(shí)。這就使得調(diào)控的效果要看地方政府的配合程度，也就是執(zhí)行力問(wèn)題。調(diào)控措施在執(zhí)行過(guò)程中往往被打折，導(dǎo)致房?jī)r(jià)很難被調(diào)控。

因而，有必要將房?jī)r(jià)納入進(jìn)CPI統(tǒng)計(jì)中，將其視為宏觀調(diào)控的重要指標(biāo)，從而改進(jìn)現(xiàn)有的調(diào)控體系。房?jī)r(jià)沒(méi)有進(jìn)入CPI，傳統(tǒng)的解釋是，房地產(chǎn)是投資性需求，而投資品的價(jià)格不應(yīng)該算在CPI中。但房地產(chǎn)本質(zhì)上應(yīng)是居民的最終消費(fèi)，屬于消費(fèi)品市場(chǎng)。既然是消費(fèi)品，房?jī)r(jià)理應(yīng)納入CPI中，像調(diào)控物價(jià)一樣，在價(jià)格宏觀調(diào)控的范圍內(nèi)進(jìn)行調(diào)控，如此至少可以避免現(xiàn)在越調(diào)越高的尷尬。在這方面有關(guān)物價(jià)的調(diào)控已經(jīng)給出了很好的啟示。

此外，既然將房地產(chǎn)定性為消費(fèi)性需求，那么在調(diào)控時(shí)就應(yīng)堅(jiān)持不同需求分類調(diào)控的原則。對(duì)低收入群體的住房需求，以各種優(yōu)惠的廉租房形式予以保障，并在土地供應(yīng)、財(cái)政資金等方面要優(yōu)先滿足；對(duì)居民的自住性購(gòu)房需求，在確定按揭首付比例、利率優(yōu)惠時(shí)，應(yīng)從國(guó)家宏觀調(diào)控政策平衡出發(fā)，統(tǒng)一確定，并保持相對(duì)穩(wěn)定；在二套房交易上，以稅收調(diào)控政策，引導(dǎo)居民分散投資渠道，打擊炒樓者。