但是，問題想躲卻躲不開。香港艷照門未褪，北京艷照門又至。據(jù)新聞報道，2月后“全國最大手機販黃案”在北京市西城區(qū)法院開審。該案的被告人是一家手機增值服務(wù)公司的數(shù)名員工，涉嫌利用手機網(wǎng)頁傳播28張艷照，警方調(diào)查發(fā)現(xiàn)艷照的統(tǒng)計點擊量為25．3萬次，檢方以構(gòu)成傳播淫穢物品牟利罪起訴，要求判決“十年以上有期徒刑或無期徒刑”（3月14日《南方周末》）。

然而，在庭審中辯護(hù)律師當(dāng)庭質(zhì)疑點擊量統(tǒng)計:首先，公司的證詞表明，25．3萬點擊量并非用戶實際點擊數(shù)，其中包含超過10％的大量自點擊行為，即自己公司出錢點擊自己公司的業(yè)務(wù)——這部分應(yīng)該先行扣除；其次，綜合手機無線上網(wǎng)存在網(wǎng)絡(luò)不穩(wěn)、重復(fù)點擊、部門維護(hù)點擊等因素，該公司方面對實際點擊量的最終計算是3．37萬……其實，在審理網(wǎng)絡(luò)色情的案件中攻擊點擊數(shù)的證據(jù)效力，早已變成慣例。除了前述理由外，還有黑客可能篡改點擊數(shù)、警察點擊可能增加了點擊數(shù)、或者有合法網(wǎng)頁的點擊數(shù)等，也都成為被告人一方的辯詞。

過往的絕大多數(shù)案例表明，限于主客觀原因，點擊數(shù)很可能真?zhèn)坞y辨，依據(jù)點擊數(shù)控罪幾乎行不通。例如幾年前的成都“鳳鳴網(wǎng)”色情案、“九九情色論壇案”，點擊數(shù)都如“海市蜃樓”般，最終擺脫不了被排除在證據(jù)之外的命運。如此的控罪困境，司法結(jié)果可想而知:既然做不到罰當(dāng)其罪，那通常就只能是放縱犯罪。