作為全國(guó)政協(xié)委員，劉翔將從上海飛往北京報(bào)到，并參加全國(guó)政協(xié)十一屆三次會(huì)議。與去年參加“兩會(huì)”不同，劉翔今年將帶著提案進(jìn)京，提案的題目是《對(duì)創(chuàng)立競(jìng)技體育教練員有效保障機(jī)制的建議》。（3月1日 《四川日?qǐng)?bào)》）

去年全國(guó)“兩會(huì)”期間，作為全國(guó)政協(xié)委員的劉翔因?yàn)樵诿绹?guó)養(yǎng)傷請(qǐng)假缺席了前半段的會(huì)議，而后來(lái)參加后半段會(huì)議又沒(méi)有帶提案，只是帶著耳朵參加“兩會(huì)”， 招致了不少質(zhì)疑。類似劉翔等“名人”紛紛成為政協(xié)委員而不能積極參政議政，不履行政協(xié)委員責(zé)任，已引起越來(lái)越多民眾的不滿。

目前全國(guó)及地方政協(xié)委員中，到底有多少人是“名人”，好像還沒(méi)有人能夠給出一個(gè)準(zhǔn)確數(shù)字。但給很多人的感覺(jué)，當(dāng)前“名人”政協(xié)實(shí)在太多，有人甚至把政協(xié)稱為“名人堂”和“富人俱樂(lè)部”。就拿全國(guó)政協(xié)十一屆一次會(huì)議的政協(xié)委員來(lái)說(shuō)，據(jù)報(bào)道呈現(xiàn)明星多、老板多、冠軍多等特點(diǎn)。為什么“名人”很容易成為政協(xié)委員？這有著政協(xié)委員產(chǎn)生的制度性根源。

按照有關(guān)規(guī)定，政協(xié)委員的產(chǎn)生一般有這幾種方式。一是提名推薦。推薦全國(guó)委員會(huì)委員名單，由各黨派中央、各人民團(tuán)體、無(wú)黨派民主人士、各個(gè)界別等協(xié)商提出；在地方的全國(guó)委員會(huì)委員，由各省、自治區(qū)、直轄市協(xié)商推薦。推薦地方委員會(huì)委員名單由地方各黨派、無(wú)黨派民主人士、各人民團(tuán)體、各個(gè)界別等協(xié)商提出。二是協(xié)商確定建議名單。對(duì)各方面提出的推薦名單由中共黨委組織有關(guān)部門(mén)進(jìn)行綜合平衡，反復(fù)同各推薦方面協(xié)商形成建議各單。三是政協(xié)常務(wù)委會(huì)會(huì)員議通過(guò)。將委員建議名單提交常務(wù)委員會(huì)進(jìn)行協(xié)商和表決，經(jīng)全體常務(wù)委員過(guò)半數(shù)同意予以通過(guò)。

但目前給不少人的感覺(jué)是，不少政協(xié)委員的產(chǎn)生，都是領(lǐng)導(dǎo)指定和安排的。而企業(yè)家、演藝界的明星、世界冠軍、名人之后等各種“名人”要么名聲大、要么金錢(qián)多等原因，很容易被領(lǐng)導(dǎo)的視線，至于這些“名人”政協(xié)委員是否愿意承擔(dān)政協(xié)委員的職責(zé)、是否具有參政議政的能力、是否懷有參政議政的強(qiáng)烈愿望，一般是不太考慮的。與此相反，一些具有參政議政能力、懷有參政議政強(qiáng)烈愿望的一些人士，由于沒(méi)有被領(lǐng)導(dǎo)等看中，而很難成為一名政協(xié)委員。

不論是從政協(xié)委員產(chǎn)生相關(guān)規(guī)定看，還是從現(xiàn)實(shí)情況看，政協(xié)委員的產(chǎn)生不少都是指定的，不存在什么“選舉”問(wèn)題。在此筆者有著大膽的設(shè)想:政協(xié)委員能否適用“選舉”制呢？比如說(shuō)一些基層政協(xié)委員的產(chǎn)生，可以在一定范圍內(nèi)“選舉”產(chǎn)生。而選舉出來(lái)的政協(xié)委員，不僅具有公信力，也能夠在更大程度上代表著更多人的意愿，更有利于反映民眾的愿望與呼聲。