前段時間，《人民日報》就民眾最為關注的兩會熱點問題展開了問卷調查。調查結果表明，73%的受訪者認為，企業職工與公務員養老的雙重制度極不合理。

有關資料顯示，目前，我國企業職工的退休金每月為1100-1800元，事業單位職工為3000-4000元，而公務員為5000-6000元。僅為公務員1/3的企業職工退休金還是近年來連續6年每年增幅10%的結果，且其中還包含企業職工在崗時每月按月薪8%、企業按職工年薪總額20%并連續15年預存的養老保險金，其養老金不足部分，才由財政“兜底”。而公務員、事業單位職工在崗時不用參與社會養老金統籌，退休前后的工資全由財政撥款，到手的工資全都是真金白銀。

去年2月初，國家人力資源和社會保障部決定在山西、上海、浙江、廣東、重慶等地進行事業單位養老制度改革試點，即由事業單位個人和單位統籌社會養老保險金，決定一經作出，立即遭到了事業單位職工的一片質疑聲。其實，事業單位職工質疑的并非此項改革本身，也并非他們面對改革，覺悟表現太低，而是對公務員退休待遇優越并改革對其毫發無損心存“攀比心理”，因為公務員的退休金不僅比他們還高，且住房補貼、醫療保障等福利待遇最好，改革為何不從公務員這里開始？即便公務員不帶頭改革，起碼也應與事業單位的改革同步進行，不然這一改革難以服眾。

改革開放三十多年來，經濟發展速度越來越快，但與此同時，貧富差距也越來越大，這是不能漠視的現實。這固然有多種成因，其中收入分配不公不失為一重要原因。事實上，一個人的社會地位與其對社會的貢獻并不一定成正比，如按基本生存的需要，誰的重要性能大于工人、農民？在各階層人員退休前的收入不均中，盡管也存在著不合理因素，但其中畢竟含有競爭、激勵的成分，比如公務員是通過嚴格考試，即激烈競爭上崗的，因此他們在崗時收入高點還算相對公平，誰讓你不是社會精英和白領呢？

可員工一旦退休，在崗時的職位、職稱、相應承擔的社會義務和責任便不復存在，原有的身份標簽不再具有表明其社會身價不同的意義，也就是說，局長不再是局長，工人不再是工人，大家一律是“閑人”。當然此閑人與彼閑人的社會地位仍有所不同，因此此閑人的退休收入適當高出彼閑人一點是可以理解的，但不能高得太多，否則有失公平。

我國養老雙軌制的形成始于1996年，是社會規則制定者特權思維的產物，帶有濃厚的官本位色彩。它的長期存在，嚴重損害了廣大民眾的切身利益，進一步加大了社會財富的分配不公。而民眾的被剝奪感，進一步加劇了社會的抗拒心理，從而進一步加大了官群之間的對立性。如果任其長此以往，損害的不僅僅是政府的形象和威信，而更重要的是社會的和諧和穩定。呼吁今年全國兩會將廢除養老雙軌制列入會議議題，從而對我國養老金進行削峰填谷的合理分配，讓每個公民平等地享受社會主義的優越性。

（作者系武漢社科院研究員）