互聯(lián)網(wǎng)今天無處不在，變成我們生活的第四空間。面對(duì)這種情況，有兩種態(tài)度:緊張派和務(wù)實(shí)派。后者并不否認(rèn)大家在網(wǎng)絡(luò)上到處留下蹤跡的危險(xiǎn)，但是認(rèn)為合理使用互聯(lián)網(wǎng)對(duì)當(dāng)代人很有好處。

這兩種觀點(diǎn)在法國哲學(xué)家和政治思想史學(xué)家札卡（Yves Charles Zarka）所主持的專題研究中激蕩過辯論的火花。在這份名為“互聯(lián)網(wǎng)和管制下的社會(huì)，陷阱嗎？”的專題檔案刊中，務(wù)實(shí)派所提出的論據(jù)是:既然互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)到處滲透，攻城陷地，從公共空間到私人生活，從知識(shí)到文化，從精神奉獻(xiàn)到商賈買賣，那么就享受它所帶來的便利吧，不必過于杞人憂天。這個(gè)論據(jù)在辯論論文中比較占上風(fēng)，但對(duì)網(wǎng)絡(luò)擴(kuò)張憂心忡忡的一派也做了很大發(fā)揮。古希臘語言學(xué)學(xué)者卡森（Barbar Cassin）屬于后者。

他2007年出版了一本對(duì)谷歌非常不友善的書，叫做《把我給谷歌了！》 （"Google-moi"， Albin Michel出版社），將“谷歌”作為動(dòng)詞。他在書中警告說:谷歌是一個(gè)“威脅”，最明顯的是它“老大哥”的一面，“簡(jiǎn)直就是個(gè)情報(bào)販子，一個(gè)超強(qiáng)間諜組織”。他認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)像一座敞開的監(jiān)獄，看似自由，其實(shí)無時(shí)無刻不在攫取我們的各種數(shù)字痕跡:網(wǎng)上購物，一般性的或不可告人的網(wǎng)址瀏覽，音樂品位，政治觀點(diǎn)……

女哲學(xué)家馬蒂亞斯（ Paul Mathias）則不全同意這種從奧威爾 （George Orwell）小說《1984》得來的警察和獨(dú)裁制度鉗制自由的說法。她說，在數(shù)字化的世界里，我們有意識(shí)的自覺性是分辨不出來的。在互聯(lián)網(wǎng)空間內(nèi)，我們多種多樣，千變?nèi)f化。數(shù)字計(jì)算盡管收納歸類，有時(shí)候連我們自己都不知道到了什么地步，但是“我們的意識(shí)特性無處不在，換言之，捉摸不定，哪里都不在”。

既然我們不得不使用互聯(lián)網(wǎng)，這個(gè)避免不了，以后就得換一種思考方式來看事情，來保護(hù)自己。但對(duì)什么東西自我保護(hù)呢？這位女哲學(xué)家說，這正是無法知道的一點(diǎn)，因此她主張采取匿名和假名，維護(hù)所謂的“私人獨(dú)立”。

巴黎第十大學(xué)教授麥茲歐和馬蒂亞斯一樣承認(rèn)在真實(shí)生活中“我們不可能不留下痕跡”。她主張?jiān)O(shè)立數(shù)字空間的《人身保護(hù)法》，在這個(gè)法律誕生之前，她建議網(wǎng)民們像穿上軍人的叢林野戰(zhàn)服那樣隱藏起來。他相信“經(jīng)過證實(shí)的假名”確實(shí)有效，另外“組成變化不同的人格特性”，來瞞過機(jī)器。

總之，我們已經(jīng)生活在互聯(lián)網(wǎng)之中，要憤怒或懊悔都太晚了。那么何妨看它好的一面呢？倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授卡里尼科斯（Jannis Kallinikos）便是這個(gè)想法。他指出，西方的思想模式對(duì)科技總是抱著懷疑的態(tài)度，互聯(lián)網(wǎng)自然也碰到同樣的抵制。但是今天必須克服這個(gè)疑心，因?yàn)椋ヂ?lián)網(wǎng)再有百般不是，它在“制造社會(huì)肌理”上所扮演的角色是無以取代的。