??? 《南方周末》3月4日刊發《圈地無妨，撿球有罪？——失地農民和高爾夫球場之爭》一文。該文指出，貴陽高爾夫度假中心是貴州省惟一的一個擁有18洞、72桿國際標準的高爾夫球場，是貴州著名的風景度假區，也是當地政府招商引資的重要平臺。1995年，一紙征地令打破了山村的祥和，村民的耕地和集體林地被當地政府以50年的期限征用劃撥給了高爾夫球場，但低廉的補償價格卻讓村民難以接受。但當地政府要求村民“配合重點工程建設”，并將補償款打入存折，強迫村民領取，雙方一度爆發了激烈的沖突。而讓村民最終接受土地出讓的原因，還在于政府描繪的愿景。當時，失去土地的三元村村民曾向政府提出工作安置、生活保障等，政府有關負責人允諾，興建的高爾夫球場可帶動旅游項目和第三產業，將攜村民“共同富?！薄！耙院竽銈兙褪窃诟郀柗蜷T口賣葵花籽，都能生存。”時任鎮委書記張榮華曾向村民如是保證。
　　
　　遺憾的是，高爾夫度假中心的開業不但沒有改善農民們的生活，曾經的擔憂反倒變成了現實。農民們則在高爾夫中心就業等過程中發現了一項可以彌補收入的產業：撿高爾夫球，賣給球客們。當地派出所則出動警力對撿球賣球的村民實施沒收、罰款甚至拘留。報道還涉及該土地的產權歸屬的“獨特”現象、沖突、抓捕、官司等多年沒有解決的問題?？梢哉f，該高爾夫用地問題似乎已經成為一個難以解開的死結。
　　
　　分析報道，可以看出“死結”的核心在于農民的土地權益沒有受到全面的保護。具體體現為：地方政府違法用地，政府并未取得任何審批手續，并遭到國土部的巨額罰款處理；地方政府采取不妥當的強制性措施“征收”土地，轉手賣給開發商，存在“低買高賣”嫌疑；地方政府沒有履行好對農民的承諾，誠信成疑；地方政府阻止農民上訪，并動用當地政府的警力進行壓制；開發商沒有履行承諾和義務；當然，不可否認的是，農民的一些行為也涉嫌違法。
　　
　　在現有的土地制度下，在農村土地“國有化”的過程中，農民基本上處于弱勢地位，結果往往是農民的權益受到侵害，且缺乏正常而有效的救濟途徑，因而導致矛盾、糾紛和沖突。要使農民的權益得到完整的保護，需要從土地法律制度、土地征收制度、土地征收的補償機制、社會保障制度等上綜合著力。
　　
　　為此，我以為，需要盡快調整土地法律制度，實現農村土地與城市土地的“同地同權”、“同地同價”，實現土地制度的“單軌制”。
　　
　　以法律規定、市場規則為原則，遵循市場規律和辦法，保證土地交易的公平、公正、公開、自愿。具體地看，市場交易以尊重物權(包括私人物權)為基本前提，在這一條件下，土地征收中涉及的房屋、地產權屬的變更都必須符合有關法律的原則和具體規定。動輒打著“公共利益”的幌子侵犯私權需要被唾棄。
　　
　　在具體的交易行為中，交易雙方對于交易物的價值或價格評價不一定一致。為了實現交易，雙方自然會根據交易物的特性、市場行情、預期收益等做出“市價”的判斷，然后通過“談判”、定價等達成交易。房屋拆遷作為一種特殊的交易行為，是有其特殊性，包括價格的特殊性，但這種特殊性并不否定其市場性即房屋的市場價格和預期收益等。在城市的某個特定區域，土地價格、房屋的價格、房租等是有一定的行情的。這些行情都成為拆遷的基本依據和各方討價還價的條件。從已有的案例看，最大的問題就是出現在單方定價上。這種單方定價實際上沒有遵守交易的“雙方性”要求，自然出現一些不和諧的現象，嚴重的更是出現“暴力、抗法、自焚”等極端行為。
　　
　　在這件事上，有關方尤其是政府有必要思考一下，作為商業開發的“高爾夫度假中心”，政府、開發商和原居民在“拆遷交易”上是否遵守了市場的規則，是否體現出了自愿、公平、市價交易等原則，是否是“單方定價”，是否存在“強買強賣”現象？
　　
　　要從當地農民生產、就業、社會保障等綜合性因素看待和對待土地問題。正如報道所顯示，當地政府、開發商都存在著誠信問題，根源在于沒有兌現承諾，安排農民的就業等問題，使農民達不到足夠的生活保障。其實，兌現承諾不單是誠信問題，還是合同問題。簽訂合同的各方都有履行合同的義務，否則要被追究責任。而在此事件中看不出政府和開發商有任何有關的舉措。
　　
　　因此，遵守法律規定，遵守市場規則，尊重農民權益，信守承諾，履行合同，都是解決問題的必要之舉。