寧波市政協(xié)副主席范誼代表：兩會(huì)前，國(guó)企退休老干部董岳童，聯(lián)合30多名企業(yè)退休人員給我寫信。信中介紹，一名在縣級(jí)機(jī)關(guān)做門衛(wèi)的退休人員每月能領(lǐng)到4600元，而董岳童等人的退休金還不足2000元。企業(yè)按月繳納退休金，公務(wù)員不繳納退休金，可退休金反而最高。（見3月7日《廣州日?qǐng)?bào)》）

“兩會(huì)”熱門話題越來越多，繼代表與民眾呼吁提高國(guó)民工資收入之后，又傳來雷人的消息，同為國(guó)家退休職工，國(guó)家機(jī)關(guān)與企業(yè)退休人員的收入差距卻驚人地拉大了，如果不是有關(guān)官員爆料，大概誰也沒有想到一名縣級(jí)機(jī)關(guān)的門衛(wèi)，其退休金居然高達(dá)4600元，令我等還在工作崗位打拼的企業(yè)中層干部都自愧不如，遑論那些企業(yè)退休職工了。

我相信國(guó)企退休老干部董岳童透露的信息沒有摻假，不是我看不得別人拿著高工資，而是對(duì)收入分配的公平性產(chǎn)生焦慮，只因是國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，待遇就與企業(yè)職工有著天壤之別，這種差距有人為的成分，是體制的原因更是權(quán)力自肥的必然結(jié)果。我們宏觀調(diào)控喊了一年又一年，為何在工資收入上就調(diào)控不了，縮小不了差距呢？可以肯定地說，機(jī)關(guān)門衛(wèi)在退休前，恐怕工資更高，獎(jiǎng)金更多，而那些機(jī)關(guān)官員的工資絕不亞于門衛(wèi)的收入，這種體面的工資收入足以維持生計(jì)，我就納悶了，拿著優(yōu)厚的俸祿，為何貪腐的官員還是前“腐”后繼，想來還是制度漏洞太多、監(jiān)督形同虛設(shè)有關(guān)吧。話題回到退休金上來，論工作強(qiáng)度與對(duì)社會(huì)做出的貢獻(xiàn)，企業(yè)職工一點(diǎn)都不遜色于機(jī)關(guān)門衛(wèi)，雖說工作分工不同，但收入?yún)s不該拉開這么大的差距。這種同工不同酬現(xiàn)象，嚴(yán)重地挫傷了勞動(dòng)者的工作熱情，是新的社會(huì)分配不公，必須引起足夠的重視，否則極易影響社會(huì)的和諧與穩(wěn)定。

或許有人會(huì)說，國(guó)家機(jī)關(guān)門衛(wèi)的工資支出渠道與企業(yè)不一樣，機(jī)關(guān)人員有國(guó)家財(cái)政支撐，而企業(yè)要根據(jù)自身實(shí)際，即便想提高企業(yè)職工的收入，也無能為力，我不這樣認(rèn)為，企業(yè)職工包括退休職工，其工資待遇國(guó)家行政機(jī)關(guān)有權(quán)過問，雖然一時(shí)無法要求與國(guó)家機(jī)關(guān)同步，但至少也不能相差過大，如果不能責(zé)成企業(yè)提高職工的工資，作為國(guó)家機(jī)關(guān)你就無權(quán)給自己加工資，提高自身的待遇，既然被納稅人供養(yǎng)著，理應(yīng)維持最基本的社會(huì)公平正義。從某種程度上說，縣級(jí)機(jī)關(guān)門衛(wèi)的退休金是面鏡子，照出了企業(yè)退休人員的差距，照出了現(xiàn)實(shí)的中國(guó)國(guó)情，但愿能真正引起“兩會(huì)”高度重視，退休金事關(guān)民生，官方豈能一再熟視無睹？