直到今天，新文化依舊有它巨大的身影。什么叫“現(xiàn)代文明淘汰了中國傳統(tǒng)文明”？真正的現(xiàn)代文明是可以涵容傳統(tǒng)文明的；而且按照英美自由主義的看法，現(xiàn)代文明是從傳統(tǒng)文明中發(fā)變出來的。相反，只有按照蘇俄所謂的現(xiàn)代文明，才是徹底地反傳統(tǒng)。請看當年魯迅的表述：“那就是將‘宗教，家庭，財產(chǎn)，祖國，禮教……一切神圣不可侵犯’的東西，都像糞一般拋掉，而一個簇新，真正空前的社會制度從地獄底里涌現(xiàn)而出。”新文化運動過去了，但新文化運動的思維方式還在，我們今天不依然要把儒學當糞一般拋掉嗎？然而，儒學并非神圣，正如它并非糞土。我們?yōu)槭裁磿萑脒@非神即糞的二元對立的思維中呢，我們?yōu)槭裁磳ωS富而又復雜的傳統(tǒng)文明不能抱持一種有機選擇的態(tài)度呢？和五四、新文化一面倒的極端褊狹相比，孔子的儒文化反而顯得十分包容。就英美普世意義上的現(xiàn)代而言，我不得不說，愛現(xiàn)代的年輕人啊，在某種意義上，五四新文化比孔子的舊文化距離現(xiàn)代更遠。

糾正五四新文化的百年偏差，有一個很好的文化參照，那就是五四之前。那是一個由嚴復、梁啟超等人唱文化主角的時代。由于歷史選擇性地遮蔽，年輕人也許對那個時代從來就很陌生。可以成為比較的是，嚴、梁等人在接受現(xiàn)代西學上，不但領先于后來的新文化，而且新文化中人大體是讀著嚴復的西學翻譯成長的，但，區(qū)別在于，嚴、梁等人從來沒有把傳統(tǒng)文化和西方現(xiàn)代文化對立起來，做非此即彼的選擇。他們不但都是傳統(tǒng)意義上的儒生，以道自任；而且很自覺地做兩種文化的匯通工作，從而形成現(xiàn)代西方文化和傳統(tǒng)文化的“交互闡釋”。面對這樣的文化先進，你說他們是傳統(tǒng)、還是現(xiàn)代？合理的表述是，他們既傳統(tǒng)，又現(xiàn)代。這至少可以說明，傳統(tǒng)未必是現(xiàn)代的死敵，它們不是你死我活意義上的二元對立。可惜，這樣一個文化健康的時代自新文化運動發(fā)生，百年不再。如果說上個世紀的前20年有兩個“現(xiàn)代”：一個是新文化那種徹底斬斷傳統(tǒng)的現(xiàn)代，一個是包容傳統(tǒng)并讓傳統(tǒng)活在自己之中的現(xiàn)代，那么，從文化多元的角度，我們今天需要哪個現(xiàn)代？

我尊敬儒學，特別是孔孟原始儒學；但，反對儒教或孔教，更反對權力對儒學的介入。儒教是儒學的權力化、原教旨化；權力介入儒學，推崇儒學，更是權力自身的意識形態(tài)化。兩者可以相互合成，對此，我并不比那些批評我的人缺乏警惕。問題是，我的文字壓根不涉及這些，為什么會有這些“扣帽子式”的批評？抓住一點，不及其余，這樣一種不加分析甚或以罵代批的文化習性，到底是從哪兒來的，還請批評者自思。

　(作者系南京曉莊學院中文系教授)