天下攘攘，皆為利往。商家賺錢這本無可厚非，然而在牽扯到公共利益的城市規(guī)劃上，政策也隨之逐利，公權(quán)在歷次的拆遷重建中進(jìn)行尋租。這是很多建筑在城市規(guī)劃中經(jīng)常短命的原因。而在一些發(fā)達(dá)國家，大型建筑的使用壽命一般都超過50年。2月24日《中國青年報(bào)》報(bào)道，民調(diào)顯示，僅8%的人滿意所在城市規(guī)劃，83 .5%的人將城市建筑“短命”的原因歸咎于“地方領(lǐng)導(dǎo)片面追求形象、政績”。

原本應(yīng)該極為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)某鞘幸?guī)劃，政府卻總是被開發(fā)商牽著走。不論是出于政績、形象工程的緣故，還是開發(fā)商從中借錢開道，一個(gè)應(yīng)該著眼于城市長遠(yuǎn)利益的規(guī)劃，缺乏前瞻性和總體性。同時(shí)，作為在市政規(guī)劃中最具話語權(quán)的公眾，不僅無法參與規(guī)劃的制訂，甚至無法保證基本的知情權(quán)。于是，在屢次的拆建中，公共利益只能淪落為規(guī)劃權(quán)力逐利的犧牲品。

公眾很希望城市的規(guī)劃越來越合理。在城市化進(jìn)程中開發(fā)商牟利我們也不反對，但不能容忍的是規(guī)劃權(quán)力從中尋租，政府政策逐利。這不僅僅是養(yǎng)貪官與積民怨的基礎(chǔ)，更是對“權(quán)為民所賦”這個(gè)普世價(jià)值的顛覆。

400棟別墅拆而復(fù)建，不能只為權(quán)力尋租更上一層樓。城市規(guī)劃的權(quán)力必須從逐利權(quán)力中解放出來，讓渡到公共空間，滲入民意，以此來醫(yī)治規(guī)劃權(quán)力的“軟骨病”。規(guī)劃權(quán)力如若不讓渡，拆而復(fù)建必將無絕期。馬湖新村小區(qū)的居民今后也會(huì)在拆建與權(quán)力逐利的緣分下，進(jìn)行第三次整體拆遷。