所以，所謂起跑線一說，純屬忽悠。只是這個忽悠，跟趙本山賣拐一樣，有著商業(yè)目的，就是推銷所謂雙語幼兒園、藝術(shù)幼兒園這種高價園。由于幼兒園有教育的因素，但又不屬于義務(wù)教育范圍，所以有空子可鉆。而現(xiàn)今普遍是獨生子女的現(xiàn)狀，家長只能贏不能輸?shù)男膽B(tài)，又給了這種忽悠被人接受的可能，這樣就人為地造成了一種幼兒園恐慌。于是，大量的私立高價幼兒園應(yīng)運而生，好一點的公立幼兒園，也成了搶手貨，而且變相地以贊助費的方式收高價。

但奇怪的是，在這個過程中，我們的教育部門卻對這種甚囂塵上的忽悠置若罔聞，對雨后春筍般的天價幼兒園更聽之任之，甚至暗中鼓勵。教育部門一方面對好的公立幼兒園的變相收費，并不采取措施制止，甚或利用特權(quán)保證自己和跟自己有密切關(guān)系的人的孩子可平價進這些幼兒園。另一方面卻聽任一所又一所一般性的公立幼兒園倒閉，由高價私立幼兒園取而代之，造成還能存活的公立幼兒園成為稀缺資源，逼得家長如果實在上不起私立高價園，就只好多掏贊助費，進公立幼兒園，進而導(dǎo)致幼兒教育整體漲價，漲的幅度還挺大。

不是說在幼兒教育領(lǐng)域，私營資本就不能進入。但是，跟一般行業(yè)不一樣，幼兒教育畢竟還是教育，具有公共事業(yè)的性質(zhì)。幼兒教育也是一種公共產(chǎn)品，提供者理應(yīng)考慮其公共性和福利性。私營資本的進入，需要政府的嚴格監(jiān)管，需要設(shè)置比較高的門檻，斷不能讓這個領(lǐng)域成為資本謀利的天堂。如果這個天堂是在政府有意削減公立幼兒園的基礎(chǔ)上人為制造資源稀缺打造的，那就更不應(yīng)該了。

（作者系中國人民大學(xué)教授）