“老婆婆阻止不住他挖，就自己下到坑里，不準他挖，這時鏟車上的司機挖了一鏟土，就把她埋了。”——目擊證人魏英奎這樣形容武漢黃陂區一樁拆遷引起的命案。媒體以“武漢七旬老婦被活埋”、“現場警察見死不救”為題報道此事，外界嘩然，而當地官方稱，這是一起“意外事故”，“不存在活埋”、“不存在警察見死不救”。（《南方都市報》3月18日）

我們權且相信官方所稱，這的確是一起“意外事故”，但無論這位69歲的老婆婆是自己下到坑里還是不慎滑下，都無法否定她的死亡源自傾瀉于頭頂的渣土這個事實，就像無論怎樣評價唐福珍，都無法否定她是死于燃燒的汽油這一事實。后者更具有悲劇性，因為一個是自殺，而一個是被害。

我們寧愿相信鏟車上的司機，是因為沒有發現坑里有人才按下了傾倒渣土的按鈕，不然該事件將貨真價實成為“拆遷史上最驚人的暴力事件”。武漢黃陂區官員說，老婆婆是“被坍塌的浮土順勢給壓住了”，不得不承認，“順勢”這個詞用得非常有學問，但任何有點常識的人都知道，坍塌的浮土與迎頭砸下的渣土哪個更具致命性。

與以往拆遷命案不同的是，武漢這起拆遷事故出現的“活埋”一詞，十分刺激眼球，它提示人們，拆遷史有時候居然就是一部“活埋史”，只不過，這次活埋的是人，此前活埋的是私人財產和公民權利而已。

對于拆遷引起的糾紛或人命，很多地方政府采取的應對措施，也可以用“活埋”來形容，封殺媒體報道，屬于“活埋消息出口”，用“暴力抗法”來定義維權行為，屬于“活埋事實真相”，事后采取高價賠償，屬于“以錢買命，活埋怨憤”……原來，公平與正義、平等與協商根本不是拆遷的關鍵詞，而“活埋”才是。同樣，武漢這起事故之后，也采取了“活埋怨憤”的做法，“5套、每套160平方米、共計800平方米的還建房，60萬元的賠償款”，這個善后方案，有可能讓死者家屬被迫接受，但附近村民的眼紅，說不定會醞釀下一個悲劇。

糾纏于老婆婆怎么死的意義不大，重要的是要追究導致出現人命的深層次原因在哪里，只有如此，才會避免有更多人在“自焚”、“活埋”之后，又以其他匪夷所思的方式死于維權行為中。