3月17日中國經(jīng)濟時報刊發(fā)題為“山西疫苗亂象調(diào)查”的深度報道后，引發(fā)輿論廣泛關(guān)注。山西省有關(guān)方面和衛(wèi)生部對此作出了回應。當晚，山西省衛(wèi)生廳通過新華網(wǎng)發(fā)布消息，稱“報道基本不實”。山西衛(wèi)生廳就疫苗事件調(diào)查一天得出結(jié)論引質(zhì)疑。20日下午，山西省衛(wèi)生廳門前擠滿了圍觀的群眾，來自柳林、交口、高平等地的家長們希望，衛(wèi)生廳相關(guān)領(lǐng)導能和他們見面。他們還希望進入衛(wèi)生廳大院，但遭到拒絕，有工作人員讓他們“走程序”。混亂中，有家長還被工作人員當眾推倒在地。（3月21日《廣州日報》）

關(guān)于“山西疫苗事件”，已經(jīng)有太多是是非非。一方是義正詞嚴的記者及所屬報社，“對報道涉及的全部事實承擔法律責任”；一方是言之鑿鑿的山西衛(wèi)生廳，“報道基本不實”。相差萬里的說辭，其背后上演的依舊是謊言與真相的博弈。真真假假如霧里看花，孰對孰錯尚期定論。一切懸而未決之下，輿論風向已然愈發(fā)對山西衛(wèi)生廳不利。網(wǎng)絡民情幾成一邊倒之勢，激憤、質(zhì)疑，口水伴著磚塊橫飛。

此事上，網(wǎng)友的“正義感”再次被點燃。面對無辜逝去的幼小生命，同情天然演變?yōu)槁曉Ｇ遥@種飽滿的“正義感”，如此輕易地找到了宣泄的理由——失之公正的自查程序與火急火燎的“基本不實”。調(diào)查一天就有科學結(jié)論？驚人的效率，必然伴著可信度被稀釋。究其原因，不排除兩種情況:其一，確無其事，以至山西衛(wèi)生廳不屑用一場浩大的調(diào)查，回應“無中生有的無理取鬧”。其二，確有其事，當事方出于自身利益考量，而遮遮掩掩。但無論初衷如何，流程操作上的失當，早就注定了結(jié)論的正義性流失。

這場耗時一天的所謂調(diào)查，“7位簽名的專家中，有3位專家就來自山西省疾控中心，另外4位專家也都是山西省內(nèi)的”。自查自糾本就曖昧，駭人“高效”更是吊詭。這一切的背后，消耗的是部門權(quán)威與政府公信。我們自然不能無端懷疑專家的人格，但利益部門回避機制的缺位，依然給了公眾足夠的質(zhì)疑理由。此事上，非獨立的第三方調(diào)查而不具說服力。

本可以通過行政與司法渠道完滿解決的事情，由于得不到相關(guān)部門積極回應，正變得糾結(jié)不清。家長希望和領(lǐng)導見面，希望進入衛(wèi)生廳大院。而后果可想而知，“遭到拒絕”、“被當眾推到在地”。事實上，如此舉動很可商榷，正如某工作人員言，“走程序”才是正途。將希望寄托在“見領(lǐng)導”之上，多半會收獲失望。法制社會，程序至上，根深蒂固的“青天意識”早已不合時宜。

但，我們同樣看到了這樣的報道——“山西數(shù)名家長就問題疫苗到法院請求立案被拒”（3月20日《廣州日報》）。沒有理由，沒有解釋，更沒有書面回復，只有拒絕。當訴諸司法無門，家長們又能去走怎樣的程序？衛(wèi)生廳外喧囂的人群，何其悲情而無奈。由此，這種“突破程序”的行為，得到了網(wǎng)友非理性的支持。

真相雖未明，但至少要有探求的愿望與行動。而這個尋找真相的過程，更需職能部門與民眾的合作。唯有保障當事方利益訴求路徑通暢，才可避免不公正的新聞審判和公眾印象化的道德指責。關(guān)乎生命，民眾不想再次成為“不明真相”的那一個。