重慶市市長黃奇帆近日在作《關于2010年全市重點工作的情況報告》時表示，重慶市將采取四個有力措施管理好商品房，防止房價不正常波動。其中，就包括對高價商品房征收特別房產(chǎn)消費稅。（3月25日《重慶晚報》）

也許會有人認為，一套房已經(jīng)征收了60多種稅費，不能再增加稅費了。但我以為，房地產(chǎn)稅費該減免的減免，但該增加的還要增加。向高價房征收消費稅，不但能從供應端調(diào)控樓市，還可以從需求端調(diào)控樓市；不僅可以調(diào)整住房供應結(jié)構(gòu)，增加中低價位、中小戶型的住房供應，而且可以引導消費，去房價泡沫，有利于社會公平。

重慶率先向高價房宣戰(zhàn)值得肯定，但筆者以為更需要從以下三個方面來討論這個問題，讓這樣的積極舉措發(fā)揮出應有的調(diào)控作用。

首先，高價房要增稅，中低價房要減稅。我以為，向高價房征收消費稅的同時，還應該把綁在中低價房身上的一些不合理稅費減免掉，這樣，稅收既能“抑高”又能“扶低”。其次，怎么判斷“高價房”？按照黃奇帆的說法,需要從套數(shù)、面積、價格來確定“高價房”。在我看來，除此之外，還要綜合考慮地段等因素。而且，高價房越“豪華”，稅費也應該越高。再者，住房消費稅應該“內(nèi)循環(huán)”。所謂“內(nèi)循環(huán)”，是說收上來的住房消費稅要“取之于房用之于房”。如果把住房消費稅用于保障房建設，可大大緩解資金匱乏的問題。我們要意識到，保障性住房不足也是高價房的“功勞”，高價房有必要“還賬”。

既然高價房、豪宅已成為全國現(xiàn)象，那么向高價房征收消費稅理應成為全國性共識——要么財政部統(tǒng)一制定住房消費稅相關政策，要么各地政府像重慶一樣主動向高價房宣戰(zhàn)。