更為關(guān)鍵的是，商家無(wú)節(jié)制濫發(fā)購(gòu)物卡的結(jié)果，極有可能引發(fā)“類(lèi)金融”模式的危害。只要客戶(hù)沒(méi)有用光購(gòu)物卡中的金額，剩余資金就被商家無(wú)償占用，發(fā)卡方具備了類(lèi)似金融機(jī)構(gòu)的吸儲(chǔ)功能。統(tǒng)計(jì)顯示，2008年中國(guó)預(yù)付費(fèi)市場(chǎng)規(guī)模最少有8000億元，并且以2倍于GDP增速的速度擴(kuò)張。長(zhǎng)此以往，大規(guī)模資金游離于金融監(jiān)管之外，商家任何不誠(chéng)信行為都會(huì)危及金融安全。此外，購(gòu)卡人與持卡人分離的特征，以及發(fā)卡方在開(kāi)具發(fā)票時(shí)為迎合客戶(hù)喜好而編造抬頭、時(shí)間等問(wèn)題時(shí)有發(fā)生，購(gòu)物卡甚至已成為企業(yè)和個(gè)人逃稅、腐敗滋生的暗道。

嚴(yán)格來(lái)講，國(guó)內(nèi)購(gòu)物卡市場(chǎng)雖然發(fā)展得如火如荼，但卻一直處于不規(guī)范狀態(tài)。其間，國(guó)辦、央行等管理部門(mén)分別于1991年和2001年兩次發(fā)文禁止發(fā)放購(gòu)物卡，但收效甚微。特別是在2004年底，我國(guó)履行入世承諾全面開(kāi)放零售業(yè)市場(chǎng)，國(guó)內(nèi)針對(duì)購(gòu)物卡的禁令與國(guó)際商業(yè)通行規(guī)則相矛盾，沃爾瑪?shù)葒?guó)際零售商就曾大力呼吁放開(kāi)購(gòu)物卡市場(chǎng)。博弈之下，最終“有禁而不止”，市場(chǎng)只能畸形發(fā)展。

既然如此，筆者建議“堵不如疏”，我國(guó)應(yīng)當(dāng)出臺(tái)相關(guān)法律法規(guī)對(duì)購(gòu)物卡的諸多亂象進(jìn)行整治。在這一方面，國(guó)外的一些經(jīng)驗(yàn)值得借鑒。日本在1989年實(shí)施《預(yù)付式證票規(guī)制法》，要求發(fā)卡方履行申報(bào)手續(xù)，并設(shè)立地位繼承制度，以防止發(fā)卡方因自身原因而不履行對(duì)購(gòu)物卡所承諾的義務(wù)。在美國(guó)，也有諸如《電子資金劃撥法》等法律對(duì)購(gòu)物卡進(jìn)行規(guī)制。法律對(duì)非銀行機(jī)構(gòu)的購(gòu)物卡用途進(jìn)行嚴(yán)格限制，且要求發(fā)卡機(jī)構(gòu)對(duì)其下屬分店予以監(jiān)督。以國(guó)際經(jīng)驗(yàn)為模式，筆者認(rèn)為我國(guó)亟待將預(yù)付購(gòu)物卡納入到法律監(jiān)管機(jī)制之中，對(duì)發(fā)卡人信用風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行管控。相關(guān)規(guī)制措施的要害包括:對(duì)發(fā)卡機(jī)構(gòu)的資本金規(guī)模、盈利水平提出要求；對(duì)商戶(hù)發(fā)卡資格、數(shù)量、額度和法律責(zé)任進(jìn)行限定；實(shí)行發(fā)卡商家與銀行合作的方式聯(lián)合實(shí)名制發(fā)行；設(shè)立購(gòu)物卡發(fā)卡押金制度等。 （馬紅漫 經(jīng)濟(jì)學(xué)博士）