????北京市教委將為來京務(wù)工人員隨遷子女建立臨時(shí)學(xué)籍，中小學(xué)接收外來學(xué)生時(shí)要實(shí)行“首接負(fù)責(zé)制”，對(duì)主動(dòng)到學(xué)校咨詢和申請(qǐng)就讀的學(xué)生及其家長(zhǎng)要積極予以接收。學(xué)校接收有困難的，登記學(xué)生的基本情況后由區(qū)縣教委予以協(xié)調(diào)解決，不得拒收或置之不理。

?

????教育問題盤根錯(cuò)節(jié)，其中沉疴積弊更成了改革的絆腳石，以至于問題易找改革難行。但是，不積跬步無以至千里，任何一項(xiàng)有利于權(quán)利回歸和權(quán)利公平的微觀教改，都應(yīng)該贏得掌聲，以鼓勵(lì)其繼續(xù)前行。

?

????北京的此項(xiàng)新規(guī)，透露出一股進(jìn)步的氣息。義務(wù)教育法規(guī)定，父母在非戶籍所在地工作或者居住的適齡兒童少年，當(dāng)?shù)卣畱?yīng)當(dāng)為其提供平等接受義務(wù)教育的條件。但是，這樣一項(xiàng)政府的法定義務(wù)，十幾年來一直懸在空中，北京的新規(guī)定可以看作是對(duì)法定義務(wù)的回應(yīng)。畢竟，數(shù)以萬計(jì)的外來兒童，看到了進(jìn)入公立學(xué)校的希望，可謂善莫大焉。

?

????但是，這種進(jìn)步卻被層層的局限所包裹。從制度本身看，尚未對(duì)此前的沉疴積弊作充分考慮。“首接負(fù)責(zé)制”固然予人以希望，而付諸殘酷的現(xiàn)實(shí)觀察，不要說外來務(wù)工人員隨遷子女，即使京籍子女要進(jìn)入一所優(yōu)質(zhì)教育資源的學(xué)校，恐怕亦非易事。這種現(xiàn)狀下，僅僅通過“首接負(fù)責(zé)制”來保證隨遷子女能夠就近入學(xué)，顯然會(huì)潛藏較大阻力。

?

????如果優(yōu)質(zhì)公立學(xué)校以班容量或者招生數(shù)量為借口，讓隨遷子女走進(jìn)學(xué)校卻止步于教室之外，那么最后就要由各區(qū)縣教委將這些學(xué)生協(xié)調(diào)到一般學(xué)校，就近入學(xué)幾成泡影。所以，在“首接負(fù)責(zé)制”之外，還需有“首接問責(zé)制”，即通過教育資源整合、均衡和擴(kuò)大，保證隨遷子女無障礙地就近入學(xué)，否則就要問責(zé)。此外，學(xué)校在招生方面應(yīng)當(dāng)全面公開，接受家長(zhǎng)和教委監(jiān)督；而區(qū)縣教委不應(yīng)只接受“有困難”學(xué)校的上報(bào)，更應(yīng)該公開接受“有困難”家長(zhǎng)的舉報(bào)。

?

????從制度外延看，到去年底，北京市中小學(xué)教材的版本接近20種，那么，隨遷子女如果在京就讀小學(xué)、中學(xué)，又不能在京參加中考、高考，其返回原籍后，就會(huì)因教材不同、命題不同而帶來極大障礙。而且，在北京的中學(xué)會(huì)考成績(jī)會(huì)不會(huì)被原籍地認(rèn)可也不得而知。

?

????如此分析下來，雖然北京的新規(guī)定充滿善意，但放到大環(huán)境中，就會(huì)遇到許多尷尬。臨時(shí)學(xué)籍、“首接負(fù)責(zé)制”最多是對(duì)小學(xué)階段有效，而對(duì)中學(xué)階段的隨遷子女恐怕只能是水中月鏡中花。

?

????當(dāng)然，這種局限不能歸咎于北京的新規(guī)定本身。從更寬泛的層面看，要實(shí)現(xiàn)隨遷子女就地接受教育，教育部此前透露的“制訂進(jìn)城務(wù)工隨遷子女義務(wù)教育后在當(dāng)?shù)貐⒓由龑W(xué)考試的辦法”，應(yīng)該加速啟動(dòng)調(diào)研并進(jìn)入制訂實(shí)施階段。只有國(guó)家教育部門總體協(xié)調(diào)、通盤考慮、全面改革，才能從根本上解決這個(gè)問題。

?

????據(jù)稱，這個(gè)“具體辦法10年內(nèi)可能出臺(tái)”，是不是隨遷子女就地入學(xué)還要尷尬10年？（原題：首接負(fù)責(zé)制有進(jìn)步有局限）