在公示的保障房申請(qǐng)名單里,有的申請(qǐng)人在堪稱“肥差”的公職機(jī)構(gòu)工作,有的人填寫(xiě)的家庭現(xiàn)住址已經(jīng)位于豪宅區(qū),有的人申報(bào)的財(cái)產(chǎn)收入為零卻依然能供兒子在法國(guó)知名高校自費(fèi)留學(xué)……(4月11日《廣州日?qǐng)?bào)》)

對(duì)于這些“怪象”,深圳市政府在第一時(shí)間出面,先解釋后表態(tài)。深圳市住房和建設(shè)局回應(yīng)稱,保障性住房申請(qǐng)過(guò)程的違法違規(guī)行為一經(jīng)查實(shí),將對(duì)申請(qǐng)人情況進(jìn)行公示通報(bào),并予以依法嚴(yán)肅處理,而嚴(yán)重失職、濫用職權(quán)、營(yíng)私舞弊、索賄受賄的相關(guān)責(zé)任人也會(huì)被追究責(zé)任。(本報(bào)今日2版)

經(jīng)適房小區(qū)內(nèi)停豪車,為申請(qǐng)經(jīng)適房假結(jié)婚或假離婚者等“新聞”,人們雖已有些見(jiàn)怪不怪,但如果沒(méi)有公示,到底是誰(shuí)在申請(qǐng)入住保障房,人們?nèi)灾荒芤颉安幻髡嫦唷倍^續(xù)狐疑。此次深圳能夠把保障房申請(qǐng)者及其家庭成員情況的相關(guān)信息放到官方網(wǎng)站上“曬”,至少比某些地方瞞著蓋著要強(qiáng)。

不過(guò),一些明顯的“超標(biāo)”,連不具備“專業(yè)素養(yǎng)”的民眾都能看出,想必對(duì)名單進(jìn)行審核的人更易識(shí)破。然而,如此破綻竟仍能審核通過(guò),這其中雖可能存在玩忽職守,但也并不盡然。比如,作為初審機(jī)構(gòu)的香蜜湖街道辦某工作人員就表示,街道辦作為基層單位,根本無(wú)法去銀行調(diào)查申請(qǐng)人財(cái)產(chǎn)、去國(guó)土部門(mén)調(diào)查房產(chǎn)。

設(shè)立審核這一程序的目的,就是防止申請(qǐng)人因失信而瞞報(bào)或謊報(bào),可現(xiàn)在審核單位卻因無(wú)權(quán)調(diào)查申請(qǐng)人提供的信息,“只能依賴申請(qǐng)人的誠(chéng)信”,如此審核可謂形同虛設(shè)。由此可見(jiàn),責(zé)任并不全在某些人或某些部門(mén)身上,而關(guān)鍵在于保障房機(jī)制的缺陷。

今年兩會(huì)上,針對(duì)目前圍繞保障房出現(xiàn)的開(kāi)發(fā)商拿保障房的地不建保障房、原保障房住戶“富”后仍占房、造假“騙”房等種種問(wèn)題和“怪象”,張兆安代表曾建議國(guó)家有關(guān)部門(mén)抓緊制定《住房保障法》,茅永紅委員則建議合理確定建設(shè)標(biāo)準(zhǔn),建立退出機(jī)制和全程監(jiān)管機(jī)制。由于認(rèn)識(shí)到保障房機(jī)制存在缺陷,一些城市已經(jīng)或正在著手完善相關(guān)機(jī)制建設(shè)。天津、北京、青島等一些地方也出臺(tái)了相關(guān)規(guī)定,但更多的地方仍然停留在研究層面,或僅存于口頭或紙面上。

從目前各地普遍存在的各種“怪象”來(lái)看,由于無(wú)法可依或違法成本低,客觀上縱容了一些“有門(mén)路”的人占用保障房這一目前仍十分稀缺、理應(yīng)用來(lái)“扶危救困”的寶貴資源。此次深圳雖然明確表態(tài),對(duì)保障房申請(qǐng)過(guò)程中的違法違規(guī)行為一經(jīng)查實(shí),將嚴(yán)肅處理。但從歷史經(jīng)驗(yàn)來(lái)看,所謂“嚴(yán)肅處理”頂多也就是責(zé)令對(duì)方補(bǔ)款或退房,很難達(dá)到懲戒的效果。原本沒(méi)有條件而通過(guò)作假手段等占有保障房,這與詐騙、偷盜其實(shí)并沒(méi)有什么區(qū)別,但詐騙、偷盜被發(fā)現(xiàn)要坐牢,而“騙”保障房被發(fā)現(xiàn)僅僅是“退”而已,基本是“零風(fēng)險(xiǎn)”。如此“無(wú)本萬(wàn)利”,無(wú)怪乎造假“竊”房者這么“前赴后繼”。如此亂象,不僅影響到政府的公信力,還有可能引起更多的社會(huì)矛盾。所以,唯有各地盡快行動(dòng)起來(lái),想方設(shè)法堵住保障性住房退出機(jī)制、懲戒機(jī)制存在的漏洞,才能阻止亂象。