目前，國資委、財政部等有關(guān)部門正在研究提高央企稅后利潤上繳比例。可是居然關(guān)于這一設(shè)想方案爭論很大，真是匪夷所思。

2007年之前的中國國企是無須向資本所有人——國家——上繳一分錢紅利的。現(xiàn)在央企上繳紅利標準分為三類：煙草、石油石化、電力、電信、煤炭五個資源性行業(yè)，上繳比例為10％；鋼鐵、運輸、電子、貿(mào)易、施工等一般競爭性企業(yè)上繳比例為5％；軍工企業(yè)、轉(zhuǎn)制科研院所企業(yè)3年內(nèi)暫不上繳。國資委、財政部研究提高央企利潤上繳比例，不會太高，只是有人提到軍工企業(yè)明年也將要上繳利潤。

估計國資委、財政部之所以準備提高央企利潤上繳比例，一是因為外界輿論對于央企地位及行為的壓力實在太大；二是當(dāng)前國家財政開支很大，國資委、財政部都有義務(wù)為國家財政開源節(jié)流。可是想不到居然會引起如此巨大的爭論。

企業(yè)的基本宗旨是降本求利，一個企業(yè)如果一直不能盈利那么就應(yīng)該倒閉，如果去掉一切成本包括因為盈利而對企業(yè)員工的另外獎勵，其余的利潤都應(yīng)該繳給出資方。至于企業(yè)發(fā)展需要留下一部分利潤，那么也是在企業(yè)經(jīng)營人員與出資方商量之后，留不留，留多少都需得到出資方同意方可。換句話說，對企業(yè)利潤的最終處置權(quán)，在出資人——即老板——那里。在市場經(jīng)濟條件下，這個道理天經(jīng)地義。

當(dāng)然，如果國有企業(yè)只是為了國家社會經(jīng)濟的整體發(fā)展，存在于某些虧損行業(yè)，或者國有企業(yè)是某些特定的非盈利企業(yè)，那么這樣的國有企業(yè)沒有利潤，也無須繳納利潤，反過來國家財政有必要支撐它們。但這是需要經(jīng)過民主、透明的。程序的，比如說人大的批準和授權(quán)。

可是中國的國企絕大部分不是這種非盈利性質(zhì)的企業(yè)。私人企業(yè)、外資企業(yè)不可能不向出資方繳納利潤，難道因為國有企業(yè)的出資方是國家，是全體人民，沒有具體的個人，就可以不繳或少繳嗎？如果不去計較企業(yè)資本的性質(zhì)，國企、民企、外企在市場上應(yīng)該是平等的、一樣的，可是國企尤其是有些央企非但在生產(chǎn)經(jīng)營上享有壟斷特權(quán)，而且還在資本利潤上享有免繳少繳的特權(quán)，這樣的企業(yè)還算是市場中平等競爭的主體？存在大量這樣的企業(yè)的市場經(jīng)濟是真正的市場經(jīng)濟？充其量是殘缺的市場經(jīng)濟。

反對央企提高利潤上繳比例的基本上是央企和央企利益集團中人。人們看到的是央企因壟斷利益和不繳少繳紅利，而其職工獲得高薪、高津貼、高補貼，從而感到社會分配的不公平。然而反對者提出，國企社會負擔(dān)重，有些國企正在轉(zhuǎn)制需要轉(zhuǎn)制成本。

曾經(jīng)，國企的社會負擔(dān)很重，但國企改革已經(jīng)進行了近20年，大部分國企的負擔(dān)已經(jīng)不重了，而且由行政單位變成企業(yè)的轉(zhuǎn)制也絕大部分完成了。如果還有額外的社會負擔(dān)，還有未完成的轉(zhuǎn)制，就可以由國家財政來負擔(dān)。國家財政支出應(yīng)該有這么一塊。而國家財政收入也等著這些國企上繳利潤。因此這些國企不需要截留國企利潤。所謂“社會負擔(dān)重”、“需要轉(zhuǎn)制”而不繳少繳利潤的理由不充分。尤其對于許多具有行政壟斷地位的央企而言，它們實際上已經(jīng)成為當(dāng)前“最賺錢”同時也是職工待遇最好的企業(yè)，與過去常說的“沉重包袱”之類完全不搭調(diào)。

我們以為，如果國企不退出一切競爭性盈利性領(lǐng)域，那么改變國企利潤上繳的現(xiàn)狀是必要的，可是沒有必要規(guī)定上繳比例，應(yīng)該像所有企業(yè)一樣，原則上上繳全部凈利潤。至于應(yīng)該留下多少發(fā)展資金，由國資委代表參加的企業(yè)董事會決定。國家財政、國家社保基金、農(nóng)村醫(yī)保和養(yǎng)老保險金的提高，都等著國企利潤更多的上繳。