流傳甚廣的這張照片，其實是“協警救人”。黃興能攝

新銳藝術家高氏兄弟以照片為原型制作的雕塑。網絡圖片

南方都市報4月24日《一張被不停誤讀的照片》是一個“澄清”性的報道：原圖誕生于6年前，拍的是“協警救人”，救出一位輕生女子，可是，該圖卻一直被讀作“城管抓小姐”，并不斷被網友翻出來說事，還成為現代藝術作品的原型。圖片作者一再聲明也不管用。但是，在筆者看來，這張圖片并沒有被“誤讀”。讀者獲得的，正是圖片自己傳遞的信息。并且，如果按正本清源的方式來解讀，它有可能是一個同樣負面的圖片！

讀者看不出來這是在“救人”，是因為世界上沒有這樣“救人”的道理！三個男人，穿著統一的、代表某種有組織的權力的制服的中青年男人，“提著”一位穿紅裙子的青年女子奔走。女子的白色底褲對著前進的方向。兩個男人分別提著女子兩只手臂，走在后面。而前面一位兄弟，單手提著女子的一只腳腕，身體前傾，表明他正在用力拖動女子的身體。

三個男人如此駕馭著這位女子的身體，使她處于一種被“倒提”的狀態。為了平衡，她不得不把另一條沒有著力點的腿彎曲著向身體收攏。無論她的意識是否清醒，是否意識到她這種姿勢會使她的隱私部位暴露。

三位男人的表情看不清楚。因為我依據的圖片，三位先生的面部都加了馬賽克。但大致看來，只有后面提手臂的兩位中的一位，略顯拘謹，面朝女子的身體，似乎表明他知道手上提著的是一條生命，或者是一個成年女子的生命。前面提著一只腿奔走的那位兄弟，隱約可見，他不僅身體語言積極，而且面部表情興奮。

這張注定會引發爭議的圖片當時即被媒體判為“不正確”而未予刊發。它的“不正確”當然不在于不真實，而在于“太真實”。不報道的意圖當然是要保護當事人。當事人有協警和女子兩方，媒體要保護誰呢？如果你認為是要保護女子的隱私，你對國情和“輿情”的了解只能得零分。今天，當紙媒要刊發這張圖片的時候，馬賽克是貼在協警的臉上的，而該女子再一次被“倒提”著曝光，隱私和臉部沒有馬賽克。筆者也不知道這該怎么理解，難道是三位男人代表公權的同時，他們那張臉，比女子的隱私部位還敏感？

新聞圖片不是藝術作品，應該正本清源。但是，不要責怪公眾看不懂新聞圖片，也難怪人們對城管的偏見。假如當時媒體發表了這張圖片，即便對女子的面部和隱私作了技術處理，又會怎樣呢？誤讀倒是不會了，很顯然，它也很負面啊——輕生女子被救，尚且如此沒有體面和尊嚴，小姐被抓，會是怎樣的“人性化”呢？這個人們太熟悉了，“不容誤讀”的圖片和視頻也不少，不需要說了。

公權力的存在，本身即包含對危難中的公民施救的義務。這種救助一定是以人性受到尊重為前提的。要不說救人，就是救物，也應該尊重物權。可是，我懷疑，如果是救物，雖然也有野蠻裝卸一說，但還不一定有救人時的這種輕辱，而偏偏是救人，才會激發出別樣的邪勁？魯迅當年對上海租界的外國人看不慣中國人倒提活禽有一番別樣的議論，但憑良心說，對于所有有生命的物類，最好還是能不倒提則不要倒提！

“協警救人”之所以被誤讀被非議，正是因為它通不過人性的檢閱。一位女子從選擇輕生，到被“救助”成一只兔子似的“倒提”狀態，這是兩個悲劇。人是需要尊嚴和體面的。該女子輕生的原因，正是她自覺女性的權利和尊嚴受傷。可是，當這位女子清醒和冷靜過來，看到自己被協警和新聞如此處置，說不定連再次輕生的念頭都有！

我想，道理就是這么簡單。此外我還想說的是，“人性化”不僅要觀念啟蒙，還需要技術安排。例如，警察在公務活動中必須接觸女性公民的身體時，應該在方式和部位上有嚴格的限定。有條件的話，最好由女警來實施。在本文討論的這種情況下，如果有一位女警或女協警出現，適時地給這位輕生的女子一個擁抱，她此后的生存機會，一定比被三個男警這樣救出要大得多。（作者系南方人物周刊主筆）