自明年1月起，中國內(nèi)地將在所有室內(nèi)公共場所、室內(nèi)工作場所、公共交通工具和其他可能的室外工作場所完全禁止吸煙。這是根據(jù)世界衛(wèi)生組織《煙草控制框架公約》的要求提出的目標。

禁煙與禁毒不同，毒品是要禁絕，而目前沒有哪個國家提出要全面禁絕吸煙，區(qū)分只在場所，所以嚴格說來是叫“控煙”。許多國家都提出了自己的控煙目標，這些國家的絕大多數(shù)僅僅在教育機構(gòu)和醫(yī)療機構(gòu)這兩個場所禁煙，以此而言，中國的控煙目標可謂相當嚴厲。

吸煙常被看作是個人嗜好，有時又被看作是個人品行不端的標志，而在另一些時候，吸煙又與優(yōu)雅、文化、獨立等詞語相關(guān)，成為文化審美的某種象征。在今天，吸煙日益被納入國家公共治理范疇，并且也與氣候、反腐敗等一同被納入全球化治理范疇。

在個人層面，禁煙、控煙都很簡單，根本就不是個問題。比如姑娘不接受吸煙男，可以直接甩了；孩子吸煙，大人打罵一通完事；小流氓斜叼煙，你看不過眼，一個板磚拍過去也能解決問題。但是，作為一種公共政策，控煙卻相當復雜。

吸煙者是一個相當龐大的群體，對這些人來說，吸煙是一種權(quán)利。控煙就是吸煙者和不吸煙者的權(quán)利博弈，吸煙和不吸煙同樣人數(shù)眾多，并不能只談不吸煙者的權(quán)利，而認為吸煙者沒有權(quán)利可言。你當然可以說在公共場合吸煙是對不吸煙者的權(quán)利侵犯，那么為什么不能同樣認為控煙是對吸煙者權(quán)利的侵犯呢？很顯然，這涉嫌人群歧視。

就控煙場所來說，教育機構(gòu)和醫(yī)療機構(gòu)應該是所有國家和所有文明的場所共識，那么娛樂機構(gòu)、火車站、餐館酒店等其他場所呢？其實并沒有放之四海皆準的標準。有的國家全面控煙，有的國家只禁兩個場所，這就是區(qū)別，你也不能說全面控煙國家的文明就比只禁兩個的更優(yōu)越。

國家或世界控煙的一個目的，是要減少吸煙人數(shù)，最好一個都沒有。這又帶來了新問題。煙草產(chǎn)業(yè)是稅收來源，煙草稅是國家稅種之一，在一些國家或城市，煙草是支柱性產(chǎn)業(yè)，事關(guān)經(jīng)濟命脈，禁煙就是斷了它們的財源。即便強制禁煙，強制調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，它們又會指責說煙草買賣不能做，為什么軍火買賣就能做，官司打到聯(lián)合國，聯(lián)合國怕是也沒轍。

事實上，在一些發(fā)達國家，餐飲等服務行業(yè)就指責國家的控煙措施，認為控煙把客人都控跑了，生意沒法做。我們都知道房地產(chǎn)的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度很高，其實煙草的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度以及社會關(guān)聯(lián)度也很高，造成劇烈的社會動蕩、人際沖突都有可能。

控煙有國際公約，有國家立法，控不控得成歸根到底還是執(zhí)法。執(zhí)法也帶來執(zhí)法隊伍、人員編制、經(jīng)費等一系列問題。可以設(shè)想，倘若徹底實行控煙，就必然造就一支與警察一樣龐大的控煙執(zhí)法隊伍。當有一天你吸煙時發(fā)現(xiàn)后面有穿制服的人跟著你，你不要覺得奇怪。

吸煙損害健康，我是知道的。我也并非是控煙的反對派。說到對人的損害問題，工業(yè)污染也損害健康、也致癌，可全球許多人還生活在嚴重污染之下，在有些地方，污染還被當做是經(jīng)濟發(fā)展必須承受的代價；核武器更可怕，可以直接毀掉人類和地球，可很多國家都爭著發(fā)展核武器。

在我看來，當吸煙從個人嗜好變成公共政策，從私人領(lǐng)域走向公共領(lǐng)域，從一國走向全球，控煙就關(guān)系到現(xiàn)代國家對人的治理、公民權(quán)利、政府權(quán)力結(jié)構(gòu)乃至全球化等一系列宏大命題，并不是能由公德不公德可以概括和解釋的。