明年起，禁煙令將走入室內公共場所、工作場所。然而，這個目標能否如期實現，仍留懸念。據新浪網“您認為我國內地明年起所有室內公共場所能否實現完全禁煙”的調查，參加的24632人中，59.1%的網民認為“禁煙”新政難以實現，34.1%的網民認為“禁煙”新政能夠實現， 6.8%的網民認為“不好說”。

提出明年室內公共場所全面禁煙的目標，是我國作為《煙草控制框架公約》締約國所應采取的行動。《公約》提出“（各締約國）應在國家法律規定的現有國家管轄范圍內采取和實行……防止在室內工作場所、公共交通工具、室內公共場所，適當時，包括其他公共場所接觸煙草煙霧”。此內容體現的控煙目標，即為室內公共場所禁煙，是為徹底驅除被動吸煙，維護非吸煙者的權利。

這一控煙目標，只是整個《公約》框架的一部分。該《公約》制定的總體目標，是維系人類身體健康，減少環境公害。由于煙草無法從醫學、法學角度被劃定為軟性毒品甚至是毒品行列，所以，法定意義上的徹底禁煙似無可能。

從《公約》精神來看，控煙目標與手段，必須在法定范疇之內。我看到一些觀點，認為徹底禁煙應該從強制手段的控制煙草生產開始，甚至是將吸煙者完全妖魔化。我以為，這些觀點大有可商榷之處。正因如此，我認為室內公共場所禁煙的核心目的必須一再強調，即控制二手煙對非吸煙者帶來的侵害。當二手煙對人體傷害甚于一手煙的科學研究有了權威結果，已經成為如今的常識，室內公共場所的禁煙方有了立法基礎。

但是，到底什么是室內公共場所呢？電影院、圖書館、車站等等，肯定是的，這毫無疑問。但是，私營的室內場所呢？在一定意義上，這也能算公共的場所，但非法定意義上的公共場所。相對于無排他性的公共空間，私營室內場所甚至只能被界定為私域。法律能不能對這類場所提出行為要求，產生影響力，這是個很可疑的事情，除非這種禁煙令能進入到民法甚至刑法的范疇。

在明確的禁煙令出臺前，及其禁煙手段明確之前，很多媒體已經通過新聞點的放大或者吸引眼球的標題制作，對“室內場所全面禁煙”進行了誤讀。在這一點，我想不妨學習一下香港的經驗。香港公共場所的禁煙令是持續而分階段的推廣。每個階段都考慮到禁煙的合理性、后果以及這是不是一個法定意義上的室內公共場所。這個界定的工作是持續的，分階段的，并不是一開始就有著一種一刀切式的思維。