昨天早上，鄭州市二七區(qū)嵩山路街道辦事處賈砦村村民曹女士向《大河報(bào)》反映，“我弟弟5月8日晚上出門買東西，被鄭州市二七公安分局潔云路派出所的民警錯(cuò)抓關(guān)了一夜，派出所一直沒有通知家屬，5月9日早上我們通過熟人關(guān)系才知道弟弟被抓，但那個(gè)熟人說，民警不能白忙活，去買兩條煙吧，買過煙你弟弟就能回家了，煙買過后，我弟弟才回來。”（5月11日 大河報(bào)）

類似事件雖然現(xiàn)實(shí)生活中并不鮮見，但看到報(bào)道后心里依然覺得很堵，很不快。問題的關(guān)鍵在于“香煙換人”的執(zhí)法邏輯很荒唐，這種衙門式的作風(fēng)透視出的時(shí)下執(zhí)法中的污點(diǎn)，助長了司法腐敗，敗壞了執(zhí)法部門的形象。

也許有人會怪罪文中的曹某家人，遇到被執(zhí)法者錯(cuò)抓，為何不理直氣壯地要求執(zhí)法部門放人和恢復(fù)名譽(yù)？有必要去通過熟人送了兩條煙去換人嗎？可是如果反過來想想，我們也不應(yīng)完全怪罪曹某人家，因?yàn)樵趫?zhí)法部門一貫的強(qiáng)勢執(zhí)法和公民相對弱勢的不對等地位下，如果與執(zhí)法部門發(fā)生爭執(zhí)或摩擦，最終往往受傷害的是公民，作為普通民眾，要想贏得司法公正不知要付出怎樣的代價(jià)？

其實(shí)這樣的實(shí)例舉不勝舉，河南王帥被抓事件中，雖然王帥在輿論的支持下取得了“勝利”，但卻給王帥留下了巨大的心理陰影 ：“假如時(shí)光能夠倒流，決不會再做蠢事（舉報(bào)）！”。由此可見，現(xiàn)實(shí)中公民寧愿委屈自己和犧牲些許利益也不愿與執(zhí)法者發(fā)生尷尬。再如內(nèi)蒙古的吳寶全，為了捍衛(wèi)自己的合法權(quán)益曾忍受了怎樣的屈辱，最終結(jié)果又如何呢？還有最近發(fā)生的“趙作海冤案”再次讓我們見證了執(zhí)法中的“暗點(diǎn)”。

當(dāng)然，筆者在這里無意為縱容恣意執(zhí)法煽風(fēng)點(diǎn)火，而是想提醒大家不應(yīng)當(dāng)把恣意執(zhí)法的源頭全都推到公民的軟弱和無知上，更應(yīng)當(dāng)從事件背后反思目前我國行政執(zhí)法中存在的弊端和問題。

市場往往是源于需求的存在?！跋銦煋Q人”同樣是因?yàn)閳?zhí)法的權(quán)力者滿足一己貪欲現(xiàn)實(shí)需求的存在，才孕育出了這一荒唐可笑的怪胎。在這樣的貪欲支配下，行政執(zhí)法權(quán)變成了滿足個(gè)人欲望的玩偶，莫說是香煙，恐怕就是金錢也收過無數(shù)，在這些人眼里執(zhí)法就是錢權(quán)交易，這樣的執(zhí)法最終能不出問題嗎？

在舊社會里流行這樣一句話：衙門口朝南開，有理無錢莫進(jìn)來。可是在現(xiàn)實(shí)執(zhí)法語境中，我們依然看到了這句話的影子，令人不寒而栗。今天上演的是“香煙換人”，誰能保證明天要求用什么來換人？如果任由“香煙換人”的邏輯大行其道，我們的執(zhí)法部門還有什么公信力可言？建設(shè)法治國家的目標(biāo)何時(shí)才能實(shí)現(xiàn)？