近日，江西省弋陽縣城管大隊(duì)在城區(qū)人行道和市政道路劃出100多個(gè)攤位，組織占道經(jīng)營的攤販競價(jià)拍租，價(jià)高者得，得者發(fā)證算合法經(jīng)營。最終，城管部門以“城市道路占用挖掘費(fèi)”的名義，收取了69家攤點(diǎn)的139390元競價(jià)拍租資金。（5月13日《人民日?qǐng)?bào)》）

這些年有關(guān)城管的新聞不少，但縱觀其中的許多，不外乎是些城管和小販拉拉扯扯，打打斗斗之類，沒想到而今弋陽縣的城管卻獨(dú)辟蹊徑，搞起了道路拍賣，并且自始至終貫穿“價(jià)高者得，得者發(fā)證算合法經(jīng)營”的“原則”。這可能就不是尋常意義上的新聞了，而是近乎天下奇聞了。

按弋陽城管局副局長舒弋明的說法，之所以如此，是因?yàn)橄聧彙麣埲藛T多，工作不好找，都要求擺攤設(shè)點(diǎn)，只能采取拍賣方式，這樣才體現(xiàn)公開、公平、公正。且不說城管是政府序列下的納稅人養(yǎng)著的，城管部門的職責(zé)是管理好市容。也不說城市街道是公用設(shè)施，城管局是行政執(zhí)法部門，無權(quán)改變城市道路的公共性將其變成商品，更不能通過公權(quán)力將自己轉(zhuǎn)變?yōu)樯倘硕鞒峙馁u。就說下崗、傷殘人員多，工作不好找，都要求擺攤設(shè)點(diǎn)這一條，資源是有限的，有錢者可拍得，無錢者拜拜，一切唯錢是舉，雖然是公開了，但對(duì)那些沒有足夠的資金來參加競拍的弱勢(shì)者而言，公平何在，公正何在？城管不僅有管理城市的職責(zé)，更有積極創(chuàng)造條件，最大限度地為下崗、傷殘人員提供就業(yè)崗位的義務(wù)。因?yàn)橄聧彙麣埲藛T多，就搞起了拍賣，顯然不足為訓(xùn)。

然而縱使如此，弋陽城管仍不知就理。“這次競價(jià)拍租效果很不錯(cuò)，超出了我們的設(shè)想，方向是對(duì)的，縣領(lǐng)導(dǎo)肯定，老百姓滿意，”弋陽城管局副局長舒弋明信心十足地表示：“采取這種方式管理攤點(diǎn)，是根據(jù)政府的16字方針‘定點(diǎn)安置、行政許可、有償經(jīng)營、規(guī)范管理’來的，這也是向上饒兄弟縣市學(xué)來的經(jīng)驗(yàn)。因位置很有限，所以采取競價(jià)的方式，未超過收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，低的1000元，高的1.6萬元，‘愿者上鉤’。”

這說明，弋陽城管如此行事不僅有“榜樣”而且有“靠山”。無怪乎弋陽城管那么“理直氣壯”、“雷厲風(fēng)行”，又貼《通知》又“定員定位”，對(duì)于未拍租的攤點(diǎn)，進(jìn)行取締并予以罰款。對(duì)于目前拍租后的管理狀況，弋陽城管局長諸慶華強(qiáng)調(diào)，總體來說規(guī)劃很好，“縣領(lǐng)導(dǎo)在大會(huì)、小會(huì)上都給了我們表揚(yáng)，拍租來的近14萬元全進(jìn)了財(cái)政，我們一分都沒留”。

在諸局長來看，拍租所得全進(jìn)了財(cái)政，自家分文未留，這些足以洗漱公眾對(duì)城管的質(zhì)疑，也成為城管大張旗鼓搞道路拍賣的理由。殊不知這無異于盜鈴掩耳，此地?zé)o銀。管理就是收費(fèi)，執(zhí)法還是收費(fèi)，此等唯利是圖的行徑早為公眾深惡痛絕，也為法紀(jì)所不容。雖然城管“一分都沒留”，但公權(quán)不僅錯(cuò)位了而且濫用了，不該收的14萬已經(jīng)收起來了。因此，“一分都沒留”，不僅不是城管主持拍賣公共資源的理由，相反，暴露出來的是政府成了幕后推手，政府成了商人，以盈利為目的，不擇手段去“創(chuàng)收”，那是很令人失望的。

或許弋陽城管及其上屬本就對(duì)自己的行為缺乏底氣，心中犯嘀咕，于是提供給攤主們的收費(fèi)票據(jù)中，統(tǒng)一開具的是“城市道路占用挖掘費(fèi)”。盡管弋陽城管給出的解釋是由于軟件方面的問題，電腦打發(fā)票時(shí)出不來“占道費(fèi)”，只能用“占道挖掘費(fèi)”替代了。然而給人的感覺還是欲蓋彌彰。不知弋陽方面以為然否？