4月12日，陜西眉縣首個大規(guī)模經(jīng)濟適用住房“城市美景”小區(qū)開工，幾乎八成以上的房源全部內(nèi)定到全縣87個單位（系統(tǒng)），其中縣委、政府各組成部門有233戶，副科以上者占到103戶。（5月18日《三秦都市報》）

實際上，有關對中低收入群體的保障性住房“保障” 公務員或者富人的做法早不止一起兩起，就在今年3月，有媒體就報道，深圳多個經(jīng)適房小區(qū)里大部分的業(yè)主是公務員以及事業(yè)單位的職工，地下停車庫里停放著業(yè)主們的寶馬、奔馳、奧迪等名車。而在其他城市，也不斷曝出類似的新聞。也正因為這一問題，在今年全國兩會上，經(jīng)適房成為人大代表和政協(xié)委員關注的熱點。住建部副部長郭允沖也坦陳，目前經(jīng)適房存在變相福利分房的問題。住建部部長姜偉新則表態(tài)，決不允許“開著奔馳住經(jīng)濟適用住房”。

由于城市房價居高不下，無數(shù)市民成為房奴，為一套小小的住房要背上十數(shù)年甚至更長的“房債”，而更多的城市居民，則連當房奴的機會也沒有，他們連首付的錢都拿不出。為解決這些群體的住房困難，國家出臺的一系列嚴格的保障房政策，竟然在不少地方演變成了特權(quán)群體“與民爭利”的工具，更重要的是，對于這種情況，我們很少看到有相關決策人因此被嚴懲的新聞。

這種行為嚴重浪費了納稅人的巨額資財，影響到“責任政府”、“法治政府”的構(gòu)建，更嚴重損害了政府公信力，嚴重損害了法律法規(guī)的尊嚴和權(quán)威，而且，還在無形中助長了其他一些地方“借鑒學習”。我不明白，按照相關法規(guī)嚴格追究相關責任人的責任，為何就這么難？