據(jù)綜合報(bào)道，富士康員工接二連三跳樓身亡事件使該公司處在輿論漩渦。富士康到底是不是血汗工廠?跳樓與管理有著怎樣的關(guān)系?對(duì)此，作為富士康產(chǎn)品“被供應(yīng)者”的蘋(píng)果公司已展開(kāi)調(diào)查。

這樣的調(diào)查行動(dòng)，我們可能很陌生。許多人一直奇怪：富士康的事情，關(guān)蘋(píng)果什么事，你不是政府部門(mén)，也不是執(zhí)法者，只是富士康產(chǎn)品的“消費(fèi)者”，有什么資格、有什么必要對(duì)富士康展開(kāi)調(diào)查?有這種疑問(wèn)的人，想必不知道西方發(fā)達(dá)國(guó)家方興未艾的“道德消費(fèi)運(yùn)動(dòng)”。

所謂道德消費(fèi)，就是只消費(fèi)那些有道德的商品。商品有道德嗎?當(dāng)然有，英國(guó)前些年舉辦過(guò)關(guān)于商品品牌的道德度評(píng)比，其中一些涉嫌“血汗工廠”的品牌就入選消費(fèi)者心目中“最不道德品牌”。在他們看來(lái)，這樣的商品在生產(chǎn)過(guò)程中凝聚不道德印跡，雖然它某種程度上有利于消費(fèi)者利益(價(jià)格低廉)，但這損害公眾利益，消費(fèi)者有責(zé)任“用貨幣投票”抵制這種不道德行為。

因此，蘋(píng)果公司的邏輯是：富士康是我的供貨商，我就擁有對(duì)你提供的產(chǎn)品進(jìn)行道德審查的權(quán)利。為了自己不被消費(fèi)者抵制，蘋(píng)果公司有權(quán)對(duì)供應(yīng)廠商的工作環(huán)境、工人權(quán)益展開(kāi)調(diào)查。

典型例證是，享受香蕉美味的人聯(lián)想到“在巴拿馬的香蕉園里，工人作業(yè)時(shí)都沒(méi)有穿保護(hù)衣，當(dāng)飛機(jī)飛過(guò)香蕉園上空噴灑殺蟲(chóng)劑時(shí)，工人便躲在旁邊的香蕉葉下，他們常因這些化學(xué)藥品感到胸口疼痛”，消費(fèi)者可以通過(guò)拒絕消費(fèi)這樣的香蕉，迫使企業(yè)主改善工人的工作環(huán)境。

蘋(píng)果的積極作為提醒我們，調(diào)查富士康內(nèi)部管理真相不僅是政府部門(mén)的事，我們每個(gè)人都有資格和義務(wù)去關(guān)注。（來(lái)源：海峽都市報(bào)）