在“零帕族”之后，一項調查顯示：已經有20%本科學歷人群表示可以容忍在半年時間里接受“零月薪”。只有沒看到，沒有想不到。5月26日《青年時報》上一則有關“跑腿族”的報道再次將筆者引入對“大學生就業”的思考中。據悉：隨著越來越多大學生宅男、宅女的出現，各大高校內出現一個特殊團隊“跑腿族”。他們主要由家境貧寒的大學生組成，專門為“偷懶”的同學跑腿拿外賣、領包裹、送東西，收入每月在500元左右。

大學，早已不是象牙塔了。在無孔不入的“拜金洪流”沖擊下；加上相對于中學，大學離“生活”、“壓力”和“社會”越來越近，純潔的同窗友誼的味道越來越淡，利益的關系越來越赤裸裸。當“睡在我上鋪的兄弟”變成了“幫我跑腿的伙計”，“同桌的你”變成了“給我發工資的她”，我們的青春，還有多少美好可以回憶？人生，還有多少純真可以重來？

站在理性分析的角度上，“跑腿族”雖然不是大學畢業生的就業現狀，但決不能忽視其對于大學畢業生就業的影響。在“大學掏糞”、“碩士生做保安”這類消息刺激大家想象力的同時，大學生就業早已不是“好的愈好、壞的愈壞”的“馬太效應”，而變成了純粹的“破窗理論”。甚至可以說，“跑腿族”就是大學生就業的“破窗”之一。

過程是這樣的：在校期間的兼職、打工經歷常常成為用人單位考查應招畢業生，決定用與不用的重要因素。既然在校兼職期的月薪不是很高（500元），那正式進入工作崗位的工資也就不必給得太誘人。因為已經有辛辛苦苦，跑腿服務，月入500的這碗酒墊著，相對較低的月薪也是可以被接受的。

這還不是主要問題，“跑腿族”的出現還可以與“學歷高消費”的議題接上軌。既然500元（甚至不到）的價格可以雇你跑腿一月，那1500元是不是可以請你幫我們掃一個月的廁所，或者刷一個月的馬桶。長此以往，當我們的企業習慣了雇大學生跑腿、清洗馬桶，那就是另一個議題了。

破窗理論是這么一個經典的實驗論據：一個房子如果窗戶破了，沒有人去修補，隔不久，其它的窗戶也會莫名其妙地被人打破；一面墻，如果出現一些涂鴉沒有被清洗掉，很快的，墻上就布滿了亂七八糟、不堪入目的東西。原來企業出于對知識的尊重和相關規定不會給很低的工資、消費較高的學歷，經過“跑腿族”、“洗衣服族”等一些群體自發出來做論證，“學歷高消費”也就變得名正而言順了。

說“跑腿族”不公平、不平等筆者沒有發現。但會不會影響畢業生就業，還請大家決斷。