日前，財(cái)政部要求各地嚴(yán)格控制公辦學(xué)校收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，除國務(wù)院另有規(guī)定外，學(xué)費(fèi)、住宿費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不得高于2006年秋季學(xué)期收費(fèi)水平（6月10日《新京報(bào)》）。

這不僅意味著學(xué)費(fèi)不會繼續(xù)上漲，也意味著學(xué)費(fèi)不可能因此回落。以大學(xué)學(xué)費(fèi)而言，教育部曾多次表示，學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)自2000年以來沒調(diào)整過，一般是按照每名學(xué)生培養(yǎng)成本的25%來收取。問題是，這種成本分擔(dān)是否合理？

最近的20年來，國民人均收入增長不過幾倍，但大學(xué)收費(fèi)卻提高了25到50倍，這其中自然包括2000年以來的10年時(shí)間。從強(qiáng)調(diào)“穩(wěn)定在2000年的水平”，到強(qiáng)調(diào)“穩(wěn)定在2006年秋季水平”，如果收費(fèi)沒有變化，為什么要改變“穩(wěn)定”的起點(diǎn)？

豪華大門、觀光電梯、五星級辦公樓……這些曾經(jīng)轟動(dòng)一時(shí)的大學(xué)奢靡之風(fēng)相繼曝光，這些費(fèi)用最終很有可能成為學(xué)費(fèi)的一部分。要分擔(dān)大學(xué)生的培養(yǎng)成本，首先就應(yīng)該有合理的“成本核算”，而如果這些明顯不合理的費(fèi)用被堂而皇之地計(jì)算進(jìn)培養(yǎng)成本，按比例算出的大學(xué)學(xué)費(fèi)又怎能合理？

在比例不變的前提下，如果培養(yǎng)成本無限放大，學(xué)費(fèi)勢必隨之水漲船高，這或許可以解釋為何教育部一再聲稱大學(xué)學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)多年未曾調(diào)整，而實(shí)際收費(fèi)卻逐年攀升。只有具備了合理的學(xué)生培養(yǎng)成本，才能談得上如何去分擔(dān)這些成本。如果不能有效剔除培養(yǎng)成本中的諸多不合理因素，“依據(jù)成本25%收取學(xué)費(fèi)”也就失去了合理的基礎(chǔ)。