直到生命中的最后一刻，25歲的李志平仍然不知道是誰、為什么殺了他。5月25日深夜，李志平走下班路上，被一伙與其毫無瓜葛的男青年追打，其中一人掏出匕首，朝他瘦弱的背部刺了3刀。這是最致命的傷害。當李志平的老鄉趕到龍池開發區鴻漸村，扶起他時，他已奄奄一息，嘴中喃喃自語：“我會不會死？”最后他懷著對生命的無比留戀死去。（海峽導報6月12日）

九個青年于深夜圍毆另一青年，致其死亡，在各地的刑事案卷里恐怕每年都要出現好多起。要么是仇殺，要么是搶劫，都已屢見不鮮。但是，你能想象得到因為三個字而爆發群毆，進而致人死亡嗎？更令人震驚的是，這三個字竟是“不順眼”。

“9人在狹窄的小路上遇到李志平，路不好走，就看李志平有點不順眼，有人提議下車打，大家一擁而上，最后釀成了慘禍。”這讓我想起了07年的美國奧斯卡最佳影片《老無所依》。邪惡的安東·齊格對加油站經營者說：“不，你需要。你剛剛在這里賭上了你的一生，只是你還不知道而已。你知道這枚硬幣的年份嗎？”有時候，你不知道自己在何時何地，在哪一個表情，哪一個動作的瞬間就已經賭上了自己的一生。這是一種可怕的輕描淡寫，最黑色的幽默。就像被九個素昧平生的青年打死的李志平。他的死亡背后的原因比死亡本身更加寒冷，更加駭人。

《老無所依》是反應美國社會的不安全以及暴力因素環生的一部影片。目前尚無此類反映我們身邊安全情況的影視作品，但是，李志平之死已經深刻地演繹了相關的內容。甚至還反映出一些更深層次的問題。

辦案的刑警感嘆說，“9人中大部分是未成年人，死者也很年輕，這樣的結果對大家來說都是悲劇。” 我們不得不疑問：我們的青少年所接受的法制教育和人文思想（尤其是仁愛思想）都去了哪里？對一個陌生人的生命尚能蔑視至此的一群人，能為這個國家，這個社會做些什么貢獻？

許多時候，我們習慣于將許多無法解釋的社會現象或者行為歸因于心理學的范疇：例如，對于一個不明原因或者不明動機的兇殺，大家說那是因為“當事人變態！”，“xxx有變態心理”。但是，一個“變態”就能解釋所有的悲劇？難道沒有必要探討更深層次的原因？

孔子曾感慨“苛政猛于虎”，在一起刑事案件面前，我只想說“‘不順眼’三個字猛于原子彈”，值得人們像“去核”一樣謹慎對待。