角色定位不明、法律體系不完善、內(nèi)部法人治理不夠透明有效……克服了這些病灶，行業(yè)協(xié)會(huì)才能走出“非典型腐敗”誤區(qū)，扮演好政府與社會(huì)之間的橋梁作用。

近一年來(lái)，涉嫌腐敗的中鋼協(xié)、“潛規(guī)則”不繳納會(huì)費(fèi)企業(yè)的廣西瓶裝水行業(yè)協(xié)會(huì)、重慶市規(guī)劃局原局長(zhǎng)蔣勇“規(guī)劃腐敗案”牽出的房地產(chǎn)咨詢顧問(wèn)中介公司和以交納安全保證金為名大肆斂財(cái)?shù)慕饕舜菏械缆愤\(yùn)輸協(xié)會(huì)等，引發(fā)了公眾對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)行為異化的擔(dān)憂。長(zhǎng)期研究行業(yè)協(xié)會(huì)問(wèn)題的中科院林躍勤博士，稱當(dāng)前行業(yè)協(xié)會(huì)的腐敗為“非典型腐敗”（6月14日《中國(guó)青年報(bào)》）。

之所以是不同于傳統(tǒng)腐敗的“非典型腐敗”，是因?yàn)閺目v向比較看，腐敗有了明顯的“進(jìn)化”。與多年前曝出的“牙防組”等赤裸裸的腐敗相比較，這類腐敗具備了“擬態(tài)”的生理保護(hù)功能，不易識(shí)別。與以前所說(shuō)的“撈錢協(xié)會(huì)”、“發(fā)證協(xié)會(huì)”及“騙子協(xié)會(huì)”等胡作非為相比，這類腐敗也呈現(xiàn)多樣性，外好內(nèi)壞、名善實(shí)惡、時(shí)忠時(shí)奸，難有定論。而從橫向比較看，與政府機(jī)關(guān)和公職人員腐敗相比較，行業(yè)協(xié)會(huì)因“半私”“半公”身份，而易于掩飾公權(quán)力的不法行為。

那么，是什么促成了行業(yè)協(xié)會(huì)的“非典型腐敗”呢？首先，“大社會(huì)”構(gòu)想并沒(méi)有受到“小政府”的強(qiáng)有力支撐，導(dǎo)致行業(yè)協(xié)會(huì)的角色定位不明，它一直處于投機(jī)和依附心態(tài)，造成其自身長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的激勵(lì)不足。正如筆者之前曾提出過(guò)，行業(yè)協(xié)會(huì)是在“市場(chǎng)失靈”及“政府失靈”的理論假定基礎(chǔ)上，打通第三方治理的有效力量，它居于“社會(huì)”與“政府”之間，或起媒介作用，聯(lián)系著企業(yè)與政府信息交流，或行使一定公權(quán)，向社會(huì)提供公共服務(wù)，或盡著自律的義務(wù)，在行業(yè)內(nèi)部形成良性秩序和嚴(yán)格規(guī)范。行業(yè)協(xié)會(huì)的這些社會(huì)價(jià)值，契合于構(gòu)建服務(wù)型政府的理念，但行業(yè)協(xié)會(huì)功能的變異，意味著轉(zhuǎn)型期的經(jīng)濟(jì)環(huán)境中的一些基礎(chǔ)問(wèn)題還有待解決。

其次，法律體系的不完善，很大程度上影響了行業(yè)協(xié)會(huì)的市場(chǎng)行為模式。例如，對(duì)政府行政處罰不服的人尚可尋求司法救濟(jì)，但行業(yè)協(xié)會(huì)處罰的司法救濟(jì)問(wèn)題上，法律一直未給以正面回答，一定程度上縱容了行業(yè)協(xié)會(huì)的“野性”。另一方面看，政府“分包”出來(lái)的部分行政權(quán)，并沒(méi)有制定具體的層次較高的法律相配套，使本按“政會(huì)分離”模式建立的權(quán)力采購(gòu)，本質(zhì)上還是“政會(huì)合一”的權(quán)力分配，這樣一來(lái)，“會(huì)”往往成為“政”權(quán)力尋租的交易所和“洗錢地”。目前，規(guī)范行業(yè)協(xié)會(huì)的立法層級(jí)較高點(diǎn)的法律是《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》，它并不能承擔(dān)起全面監(jiān)管行業(yè)協(xié)會(huì)的職能，目前已經(jīng)列入立法規(guī)劃的《行業(yè)協(xié)會(huì)法》，應(yīng)加快立法進(jìn)程。

第三，應(yīng)加強(qiáng)行業(yè)協(xié)會(huì)的內(nèi)部法人治理。從世界范圍上看，德國(guó)行業(yè)協(xié)會(huì)的自養(yǎng)能力很強(qiáng)，日本則確立政會(huì)分界“清晰原則”，美國(guó)的行業(yè)協(xié)會(huì)則以自律性而著稱于世，都與其有透明有效的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)有關(guān)。行業(yè)協(xié)會(huì)從法律意義上看，就相當(dāng)于一個(gè)具備“獨(dú)立人格”的公司，行業(yè)協(xié)會(huì)的會(huì)員就相當(dāng)于“公司成員”，其“會(huì)員大會(huì)”應(yīng)是行業(yè)協(xié)會(huì)的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)。我國(guó)行業(yè)協(xié)會(huì)還大量刻有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的公權(quán)力痕跡，一些政府官員退下來(lái)后進(jìn)入行業(yè)協(xié)會(huì)，這些傳統(tǒng)安排阻礙了行業(yè)協(xié)會(huì)的自然發(fā)展。

中國(guó)行業(yè)協(xié)會(huì)要健康發(fā)展，就得認(rèn)真克服引發(fā)“非典型”疾病的根本原因，否則不僅不能扮演政府與社會(huì)橋梁作用，反而只會(huì)抹黑政府，禍害社會(huì)。

（作者系西南政法大學(xué)副教授）