北京696名局處級(jí)公選干部候選人資料6月19日起在網(wǎng)上進(jìn)行一周公示。北京市委組織部要求候選人如實(shí)填報(bào)包括名下房產(chǎn)、婚姻狀況、從事哪些投資項(xiàng)目在內(nèi)的10項(xiàng)個(gè)人情況，一旦發(fā)現(xiàn)不實(shí)“交代”，將取消任職資格。

上述新聞出自北京的《京華時(shí)報(bào)》，肩題為《本市首次要求公選干部候選人申報(bào)個(gè)人情況》，主題為《696名局處級(jí)公選干部曬房產(chǎn)》。這條新聞被新浪網(wǎng)轉(zhuǎn)載時(shí)，標(biāo)題被改為《北京696名局處級(jí)公選干部候選人公布房產(chǎn)》；被騰訊網(wǎng)轉(zhuǎn)載時(shí)，標(biāo)題被進(jìn)一步改為《北京696名局處級(jí)公選干部候選人公布財(cái)產(chǎn)》。這些標(biāo)題傳達(dá)的信息是十分明確的：北京市首次要求公選干部候選人申報(bào)個(gè)人情況，696名局處級(jí)公選干部候選人在網(wǎng)上公布了房產(chǎn)、婚姻狀況等個(gè)人情況。

一些網(wǎng)友和作者按捺不住興奮，迅速寫下《局處級(jí)干部財(cái)產(chǎn)公開是一大進(jìn)步》、《讓公選干部公布財(cái)產(chǎn)沒有什么不可以》、《新官“曬家底”是遏制腐敗的一大舉措》之類的評(píng)論文章，對(duì)這項(xiàng)突破性改革予以充分肯定。

然而，細(xì)讀新聞之后，筆者發(fā)現(xiàn)了可疑之處：新聞只是說局處級(jí)公選干部候選人須按要求申報(bào)個(gè)人情況，但并沒有說他們的個(gè)人情況要通過網(wǎng)絡(luò)向社會(huì)公開，怎么就成了“局處級(jí)公選干部曬房產(chǎn)”、“公布房產(chǎn)”、“公布財(cái)產(chǎn)”了呢？該不會(huì)又是報(bào)紙和網(wǎng)站“標(biāo)題黨”的誤讀或誤導(dǎo)吧？

筆者登錄“首都之窗”網(wǎng)站、北京公招網(wǎng)、千龍網(wǎng)，點(diǎn)擊《北京市2010年公開選拔領(lǐng)導(dǎo)干部考察人選公示》，發(fā)現(xiàn)這次公示的內(nèi)容，只是696名局處級(jí)公選干部候選人的姓名、性別、出生年月、學(xué)歷學(xué)位、專業(yè)技術(shù)職務(wù)、現(xiàn)工作單位及職務(wù)等基本資料；《公示》同時(shí)附有一張《考察對(duì)象個(gè)人有關(guān)事項(xiàng)申報(bào)表》，要求候選人填寫“本人住房情況”、“本人投資情況”、“本人婚姻變化情況”等個(gè)人事項(xiàng)，其中不包括工資收入、存款、私家汽車等項(xiàng)目，嚴(yán)格說來不能算是“財(cái)產(chǎn)申報(bào)”。原來，這些局處級(jí)干部候選人的個(gè)人情況正在申報(bào)之中，而且申報(bào)的內(nèi)容并不向社會(huì)公示，何來“曬房產(chǎn)”、“公布財(cái)產(chǎn)”之說呢？

果然是上了“標(biāo)題黨”的當(dāng)！考慮到報(bào)紙的編輯記者沒有在新聞中人為編造干部候選人“曬房產(chǎn)”、“公布財(cái)產(chǎn)”的內(nèi)容，網(wǎng)站編輯也沒有在“新聞提要”中人為編造上述內(nèi)容，從善意的角度，可以相信，報(bào)紙和網(wǎng)站編輯制作“公選干部曬房產(chǎn)”、“公布財(cái)產(chǎn)”之類標(biāo)題，不是有意要誤導(dǎo)公眾，而是粗心大意、望文生義之下的無意誤讀。當(dāng)然，還可以理解為，從報(bào)紙和網(wǎng)站的編輯，到普通讀者、網(wǎng)友、社會(huì)公眾，人們都對(duì)官員財(cái)產(chǎn)公開制度和官員個(gè)人事項(xiàng)公開制度充滿了殷切期待，都愿意看到這方面的改革得到切實(shí)推進(jìn)。因此，報(bào)紙和網(wǎng)站編輯看到“公選干部候選人公示資料”、“申報(bào)個(gè)人情況”的新聞，就下意識(shí)地制作了公選干部“曬房產(chǎn)”、“公布財(cái)產(chǎn)”的標(biāo)題，讀者看到這樣的標(biāo)題新聞，也樂見其成而信以為真。

北京局處級(jí)公選干部在網(wǎng)上公開“曬房產(chǎn)”了嗎？這個(gè)原本“可以有”，但這個(gè)“真沒有”。而且目前看來，北京局處級(jí)干部公開財(cái)產(chǎn)等個(gè)人事項(xiàng)，大約還須假以較長時(shí)日。不必過于責(zé)怪“標(biāo)題黨”的誤讀，要怪只能怪，官員財(cái)產(chǎn)公開制度和官員個(gè)人事項(xiàng)公開制度為何遲遲未有像樣的進(jìn)展。