湖北省紅安縣委書記熊良宵割腕自傷，報道稱已脫離生命危險，且“本人及家屬情緒穩定”。我就在湖北，對熊良宵割腕一事自然有所耳聞，不過，所有的確切消息，都只能通過省外媒體（包括網站和報紙）獲知。總聽說現在信息要主動公開了，而且很多人在談“下好先手棋，打好主動仗”，有事就要報，以搶占先手，但熊書記割了腕，當地媒體反應卻是這個樣子。

不過，從省外媒體報道來看，紅安縣委宣傳部確實下了一著先手棋。24日，記者向紅安縣官方求證，新聞科長毛某稱，縣委書記自殺之說純屬造謠，熊書記是開會途中因意外交通事故入院治療，縣委縣政府工作一切正常，交通事故原因正在調查之中。

僅過一天，熊良宵割腕就不是造謠了。25日凌晨，紅安縣官方承認熊良霄系割腕自傷。又，當地有消息稱，“最近紀檢部門在調查熊良霄”，對此，官方回應：“據初步調查，尚未發現熊良霄同志存在經濟等方面問題”。這個回應，我看很有意味。尚未發現熊書記存在經濟等方面問題，這是“初步調查”的結果。這似乎是間接地承認最近熊書記接受過調查，而尚未發現問題。當然，這個回應也可以理解為熊書記割腕前并未接受調查，而割腕之后，組織初步調查了一下，暫時沒有發現問題。到底割腕之前調查了沒有啊？兩可之間，閃爍其辭。

度之以常情“尚未發現熊良宵同志經濟等方面問題”，這個結論如果是在割腕之后調查而得出，那么調查只有一天多的時間，未免倉促難具說服力。如果熊書記在割腕之前受過一段時間的調查，那么此時有一個“初步結論”，是可以理解的。

報道說，黃岡方面稱，熊良霄平時工作認真，但有時把問題考慮得過于復雜，性格比較憂郁，心理壓力過大。這個表示，有利于人們把事情朝干部身上背負的壓力以及干部的心理穩定問題上想。熊良宵“把問題考慮得過于復雜”了。是什么事情使得他開始朝“過于考慮”的方向想，以至于想到割腕自殺的程度呢？

新聞報料人也向記者說，熊良宵此前已經表現出抑郁心態，情緒很不穩定。這似乎與黃岡方面的表示一樣，但細推敲，還是有所不同的。黃岡方面的表示，說的是熊書記性格憂郁，習慣上就“自我加壓”。報料人說的則是割腕前熊書記的心理狀態，并未指向熊書記一貫的性格。

不管后面有什么我們不知道的事情，割腕總是一件令人痛心的事情。好在割腕之后，熊書記無生命危險，而且此前很不穩定的情緒也“穩定”了下來。

然而，既然紅安縣可以把割腕的事實說成“純屬謠言”，而且特意表示 “紅安縣黨委政府一切工作正常”，那么我們現在是否能夠相信這一回發布的消息就完全可信了呢？

一個主管上百萬人的公共事務的官員，突然割腕自傷，到底出了什么事，這在一個真正開放的社會里會產生多少深入的報道，官方又會主動或被迫披露多少情況？但現在，他的割腕傳聞會被官方在第一時間定性為“謠言”，承認割腕事實后，公眾也不會得到任何消息。他為什么情緒不穩定，怕要成為永遠的謎。

去年底，湖南武岡市副市長楊寬生墜樓身亡，留下一堆撲朔迷離的猜測。近日，民航中南局局長劉亞軍撞火車身亡，“死因正在展開進一步調查”。2007年，天津市政協主席宋平順在辦公室自殺。官員自殺正在變得不稀奇，但幾乎已成慣例的是，官員自殺幾乎總是變成神秘和敏感的事情，公眾常常不能得到“何以至此”的解答。這不正常吧！