真是怪事，一個(gè)大活人就在眼前，卻還要證明自己是“活著”的！這是翔安馬巷居民朱大爺?shù)膶擂卧庥觥?對此，朱大爺退休前所在的同安竹壩華僑農(nóng)場分管人事的黨委莊委員給出的解釋是：“我們理解的 ‘居住在異地’是指居住在農(nóng)場以外?！鼻f委員還表示，不僅朱大爺一人，還有很多和朱大爺一樣不住在農(nóng)場內(nèi)的退休職工，就算他們?nèi)嗽趶B門，也都要上交《生存證明》。（《海峽導(dǎo)報(bào)》7月4日）

回避大活人一個(gè)，本身就是“生存證明”的事實(shí)，并非什么新鮮事。如果我沒記錯(cuò)的話，至少有江蘇、河北、廣西等省、市的多個(gè)地方都先期這樣做了。最近的一例是：廣東省直離退休人員需要特別注意了，如果在6月19日還未能進(jìn)行生存資格審驗(yàn)的話，廣東省社?；鸸芾砭謱匆?guī)定從7月份起暫停發(fā)放該人員的基本養(yǎng)老金。 (據(jù)《廣州日報(bào)》2009年4月23日報(bào)道) 看來，無論群眾高興不高興、滿意不滿意、贊成不贊成，一個(gè)不容回避的現(xiàn)實(shí)是：一不小心，我們已步入了“生存證明”時(shí)代。

本來，一不小心步入“生存證明”時(shí)代就夠讓人窩心的了，豈料，不知是同安竹壩華僑農(nóng)場分管人事的黨委莊委員嫌朱大爺窩心不夠，還是教條主義、本本主義在莊委員的頭腦里根深蒂固，抑或莊委員的理解能力實(shí)在讓人不敢恭維，反正莊委員是咬定“翔安馬巷居民不是廈門人”不放松，哪怕《廈門市企業(yè)離退休人員移交社會(huì)化管理暫行辦法》中的第五條明文規(guī)定 “居住在異地”中的“異地”是指廈門市以外的離退休人員。真可謂是“秀才遇見兵，有理說不清”。

筆者不是廈門人，自然對翔安與廈門是否同根同源，廈門人與翔安究竟是什么關(guān)系不是很清楚。但筆者感興趣的是，如果看到這則新聞，又按莊委員對本地人與異地人的狹義理解，會(huì)不會(huì)讓廈門的部分居民感到很困惑？即“我到底是個(gè)廈門人還是個(gè)異地人？”尤其是那些由于各種原因離開了原單位所在地，但現(xiàn)在仍住居在廈門的行政區(qū)劃之內(nèi)的企業(yè)離退休人員，恐怕就更是免不了對這這個(gè)問題的思考。

誠然，無論是單位的勞動(dòng)人事科還是市社?；鸸芾砭?，為了防止有人去世了仍在冒領(lǐng)退休養(yǎng)老金，以及有人公然利用職權(quán)騙取社保基金，在領(lǐng)取“兩金”之前進(jìn)行必要的資格審驗(yàn)或者“把丑話說在前面”，可以理解。但像莊委員這樣不僅不管朱大爺年事已高，也不問朱大爺為提供“生存證明”騎摩托在路上摔傷，仍堅(jiān)持坐等在辦公室里優(yōu)哉游哉，顯然不僅是一種懶政的表現(xiàn)，很大程度上也說明“以人為本、科學(xué)管理”不過是寫在墻上，寫于文件中、掛在口上。事實(shí)上，即便是非要“生存證明”不可的話，在信息如此發(fā)達(dá)的今天，大可以通過互聯(lián)網(wǎng)向居委會(huì)或者派出所進(jìn)行生存或者死亡信息查詢，再不濟(jì)，采取讓朱大爺手里拿著一份“異地”的報(bào)紙與原單位所在地進(jìn)行視頻連線和對話，也比將一個(gè)退休老人折騰來折騰去要強(qiáng)百倍。而莊委員們所謂的“我們理解的‘居住在異地’是指居住在農(nóng)場以外”，除了其思維方式仍停留在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)年代，只能徒增笑耳！

讓活著人證明自己還“活著”，怎么說，都是時(shí)代的悲劇，與現(xiàn)代、文明、法治、自由社會(huì)格格不入。解決之道或許很多，筆者以為：必須首先是加強(qiáng)相關(guān)社?；鸬谋O(jiān)管力量和加大對欺詐冒領(lǐng)行為的懲罰力度。同時(shí)在全社會(huì)形成欺詐冒領(lǐng)社?；鸷宛B(yǎng)老金可恥的氛圍。否則，一味地譴責(zé)“生存證明”、一味地看朱委員們的笑話，甚至一味地寄希望于單位和社保基金管理局，恐怕只會(huì)無濟(jì)于事、與事無補(bǔ)。