相關閱讀：

景區門票過高有更深原因

蔣孝嚴批大陸景點費用高批得好

景點門票先跟我們的臺灣接軌吧

7月11日，中國國民黨副主席蔣孝嚴在兩岸經貿文化論壇上感慨：“大陸景點觀光費用非常高”———所有的寺廟都收費，普陀山每個景點門票都在40元以上，而臺灣沒有一個寺廟要收費，“寺廟等歷史景點是老祖先留下來的，不應該收高費用”；黃山、張家界、九寨溝等自然景區，都是自然創造的景色，是中華兒女共同享有的，不應收取高達300元的門票。

“自然創造”、“中華兒女共同享有”，可謂準確點出了自然景觀所有權的本質———它們是由自然創造的，而不是由某一地、某個人或者某家機構創造的；它們屬于所有中華兒女，而不單單屬于它們所在的地區。換言之，迪斯尼可以收門票，黃山不可以收，因為前者由人創造，后者由自然賜予。

一直以來，內地輿論反對風景名勝漲價的一個主要理由，是老百姓的承受力。如今蔣孝嚴的發言，則給我們提供了一個新的角度———即使不是從老百姓的承受力出發，風景名勝收費甚至高收費，仍然缺少充分的正當性。從網上的反應看，蔣孝嚴的話引起了絕大多數人的共鳴，人們有一個有趣的期待，那就是在“祖國統一大業”這個國家利益面前，地方利益、部門利益能不能稍稍收斂一些？

很容易想到的一種擔心是，假使不收門票或者將門票價格降低，勢必引起游人蜂擁而至，進而讓風景名勝不堪重負，風景名勝將難以為繼，最終風光不再。而門票恰恰可以作為調節、控制人流量的杠桿。但首先要指出，如今很多風景名勝區都不吝廣告方面的投入，在媒體上天天都能看到有關風景名勝的廣告，可證各個風景名勝區絲毫不擔心人滿為患；其次則要指出，“以門票價格控制流量”乍一看乃是經濟學的基本常識，但它其實是一個偽命題———先舉一個近的例子，比如免費西湖；再舉一個遠的例子，比如免費的大英博物館。不論是免費西湖，還是免費的大英博物館，事實證明都很少出現人滿為患的狀況。

“以門票價格控制流量”最大的錯誤，乃是它把門票與游客支付的其他成本割裂開來。還以大英博物館為例，大英博物館無疑是很多中國人的向往之地，但中國人之所以沒有蜂擁前往，顯然與門票的價格沒有任何關系，而大抵緣于如下兩個原因，一個是整個旅程的成本太過巨大，包括路費、食宿；一個是時間成本，缺少足夠長的假期。而一旦你到了倫敦，免票的大英博物館當然不會放過，收費的威斯敏斯特大教堂你就會過其門而不入嗎，只為了省下10英鎊的門票錢？當然不會，因為這10英鎊，在你整個英國之行的費用中實在微乎其微。

當然，即使“以門票價格控制流量”被證明是一個偽命題，各地風景名勝依然還會以“控制流量”的名義漲價，而問題的根源，則是公眾依然缺少足夠的“話語權”與“定價權”。