北京市“最牛釘子戶”最近成為熱點，在北京市朝陽區曙光西路，張長福一家的房屋正在路中央，使得8車道在這里變成了2車道，成為著名的堵點，高峰時期擁堵不堪。周圍新建小區的居民、過往車輛司機對此都很不滿。

司機和周圍居民不滿很正常，自己的生活因為這家“釘子戶”而不方便，誰也不會高興了，從他們的角度來看，當然應該把這棟房屋拆掉。然而，如果在沒有與張長福一家達成協議的情況下拆掉房子，就會侵犯到張長福一家的利益。這是一個兩方利益沖突的問題，在社會生活中很常見，有沖突就要解決，那么我們在解決利益沖突之時應該遵循什么樣的原則呢？是人多就占理嗎？未必。

人類社會數千年的演進過程，形成了一種被證明是最行之有效的原則：財產權。誰是財產的主人誰就說了算。歷史證明，對私有產權的保護和尊重是解決爭端、維持社會和諧和繁榮的基礎。歷史上凡是不尊重私有產權的社會一定是民不聊生、社會動蕩的時代。我們國家在經過建國60年的反復之后，在吸取了以往對私權的踐踏而產生的災禍教訓之后，也逐漸從“一大二公”中走出來，私有財產逐漸受到尊重和保護。憲法和《物權法》確認了對私有產權的保護，這是歷史的進步，也是我們討論“釘子戶”問題的基礎。

我們看張長福的例子。

這座房子從產權上可以確認是張長福家的完全私產。很多人說張長福家的土地是國家的土地，這是誤解。張長福一家在這里住了至少有二十多年，這處房子下面的土地是他家的宅基地，而不是城市土地，是歸屬于他使用的村集體所有土地，而宅基地之上的房子按照法律，就是他家的完全私產。

張長福在自己產權所有的房子里住了幾十年，而到這里征地開發的開發商是后來者，搬進來的小區居民是后來者，道路上行駛車輛的司機更是后來者，人家在自己的房子里住得好好的，后來者卻因為在這里住了幾十年的原住民妨礙了自己而欲拆之，原住民不愿意拆還成了大逆不道、“破壞公共利益”的壞分子，這很不講理。人多并不必然正確，公共利益并不天然占優，因為所謂公共利益也不過是一個個的私人利益，憑什么你的私人利益就應該高于我的私人利益呢？這說不通。在以法治為基礎的市場經濟之下，公共利益和私人利益都是平等的，如果發生沖突，那么就應該是產權所有者和產權所有者之間進行平等協商，在雙方都同意的補償條件下進行公平的交易。