眼下正是各高校在校學生暑期實踐活動高潮期。浙江某高校學生小黃來電話，希望記者能對她所在的暑期實踐小分隊進行報道。小黃說，不論是找師兄師姐求助，還是通過其他關系搜羅，每個小分隊隊長手里都得有幾個記者的聯系電話，關系好的小分隊還會共享資源，爭取獲得更多報道。

據了解，像小黃這樣忙著“推銷”自己暑期實踐活動的大學生并不少見，記者的同事也接到過此類采訪邀請。有的大學生甚至同時與好幾家媒體聯系，隨時將有關實踐活動的文字、圖片甚至視頻傳遞給記者。

高校暑期實踐活動從項目申報、審批到隊伍起程、調查走訪，直到整理成活動報告接受學校評價，一般要經歷好幾個月，但核心環節只有一個——調查走訪。這樣做意在讓大學生深入實際了解國情民情，培養學生思考問題以及人際溝通等能力。這就要求參與活動的學生把注意力放在提高自身的能力和素質上。千方百計聯系媒體對活動本身進行報道，無疑是把注意力用錯了地方。

大學生們如此在意媒體關注度，背后是評優機制在作怪。據了解，高校對大學生暑期社會實踐活動的評價在選題意義、創新度這些常規項目上，各個小分隊得分差距很小，想出彩只能另辟蹊徑。受到何種級別的媒體報道加多少分，在高校評分明細中有詳細對照表。不僅如此，媒體的報道還會讓老師對小分隊的活動項目刮目相看，“整體印象就不一樣了”。

現有評價體系的邏輯是，拿到加分就離“優秀實踐團隊”近了一步，在學校組織的其他活動中會有更多獲得榮譽的機會，而且能在“保研”或出國時占據優勢，日后找工作也能為履歷增色不少。

高校暑期社會實踐活動評價體系的設計固然有自己的現實考慮，可是如此一來引導學生把注意力集中在媒體報道上，又能在學生個人能力和素質提高上收獲多少呢？評價科學與否直接關系到高校教育的效果，希望暑期社會實踐活動中出現的新問題能引起高校和教育部門注意，并為調整評價體系和評價方式提供有價值的參考。