一笑值千金，不過這“值”對年過六旬的無錫退休市民袁天放來說，不是獲得，而是被罰。日前，他被無錫市濱湖區人民法院判罰一千元，因他旁聽審理沈果冬妨害公務一案時嬉笑喧嘩。（《新安晚報》7月19日）

網民用“震驚”二字來形容此案，但此事的關鍵，并不是老人到底有沒有在法庭上嬉笑，而是老人為什么要在法庭上嬉笑。

因為，如果嬉笑了，就該按法處理，即使法院依據的是最高標準，那也是他們可掌控的變量。如果沒有，那法院就需道歉，并追究相關工作人員的責任。而對于案件的一些細節，是“嬉笑”還是“微微一笑”，是“先警告”還是“直接被法警拎出法庭”，袁天放和法院有爭議。這也很簡單，按照無錫市中院的說法，法院庭審都有網絡直播，那法院早點把未刪節版的視頻發布到網上，讓廣大網民看看，馬上就會有定論。

但如果把一些沒有被報道出來的事情攤開，你會發現，這又是一樁扛著法律的正義大旗而發生的鬧劇。

嬉笑事件發生在7月6日，其實當天還有一個人因違反法庭秩序受到處分。被告沈果冬的妻子丁紅芬，因為休庭時對著丈夫說了句“我愛你”，被拘15天。這會兒還被關著，她的個人博客也就一直沒有再更新。這一信息的披露者是王女士，當日在法庭旁聽。如果屬實，這比嬉笑更讓人震驚。

被告沈果冬是個拆遷戶，因不滿操作過程中執法人員的行為而上訪，此后警方以 “妨害公務”將他逮捕，隨后被法院判處入獄十個月。

我想，作為“上訪專業戶”的袁天放，當天旁聽時，肯定有過異常舉動，而這舉動來源于對肩負公正使命的法院的不信任。他或許覺得法院的判決就是個笑話，悲劇色彩的笑話，于是忍不住苦笑或嘲笑了。他本人是需要為此付出代價，但他所苦笑或嘲笑的案件本身，是否應該以正視聽，還法律一個公正面目，也需要給公眾一個交代。畢竟，法律不能因為個別人的意愿，而變成侵犯公民正當權利甚至法律自身權威的工具，即使這個別人代表著當地政府。

網絡上對于沈果冬案傳得沸沸揚揚，但當地執法部門沒半點正面回應，反而大量帖子被刪。如果心里沒鬼，為何不正大光明一一回應。

此事因為沒有外地媒體和更高一級的司法機關介入，真相一直躲著不露面。讓人感覺，法院干了件一鍋端的買賣，當地政府眼中的“刺頭”、當地居民眼中的“維權人士”——沈果冬、丁紅芬、袁天放在一個案子里，都受到處罰。

果真如此，那法院不就成了制造痛苦笑話的場所？擱誰，都會忍不住想笑。只是，這笑的代價太沉重，而想笑又不能笑的現實，著實讓人很無奈。