2005年，黃建新推了部新電影叫《求求你，表揚我》。講的是老實的楊紅旗來到報社要求登報表揚自己，理由是他救下了一個險遭壞人強暴的女大學生。而被救的女孩歐陽花卻矢口否認此事。

如今《求求你，表揚我》上演了真實版。《京華時報》8月1日報道，57歲的何大媽晨練時落水，82歲的孫老伯跳入池中救人，老伯要求找媒體宣傳救人行為，稱想通過宣傳教育那些年輕的旁觀者。唯有不同的是，被救人沒否認，現場人太多，這事抹不掉。但何大媽的女兒不認同見報。因為“雷鋒做好事不留名”，且“我們不愿意把自己的隱私曝光”，弘揚了你，不就讓“我們吃了個悶虧。”

我不知道何大媽女兒這個“吃悶虧”從何說起，畢竟這年頭見報還有個化名一說，即便是用了真名，這相比大媽失而復得的生命，也談不上是吃虧。但大媽女兒的話，卻代表了現在相當一部分人的想法。就在這事見報的前一天，《揚子晚報》報道了江蘇宿遷公安機關對小善行為積分考核，做好事得現金獎勵。對這一舉措，很多人也不贊同，認為用錢衡量道德，是對“積德行善”的褻瀆，而且也沒經過納稅人的同意。

兩件事其實都涉及到一個問題：做好事到底該不該宣揚？該不該用金錢或登報上電視的方式來表揚？其實，所有人都認同，做好事應該得到表揚，這也是一個正常社會應倡導的基本原則。但很多人又認為，這種表揚不應該是物質的或者是行善者主動要求的，否則就可能導致行善的變味，甚至引起道德的滑坡。

我以為，首先應該明確，對道德的物質獎勵，并不是鼓吹唯利是圖，矮化道德，恰恰是讓道德有可操作性，有攀比性，這也符合中國民間流傳的“善有善報”的樸素觀念。當年，子路救了落水者后，爽快接受了被救者答謝的一頭牛。孔子就表揚了他，因為魯人以后都會勇于搭救落水者了。

這是一個價值多元化和個體個性權益充分得到張揚的時代，各種價值觀交織碰撞，每個人都在強調自己的權利，卻鮮有人意識到，在個體權利之上，還有一些社會公德和常識需要遵守。就比如這次救人事件中，何大媽的女兒在強調自己隱私權的同時，可曾意識到生命是比隱私權更重要的東西。要是沒有老伯的挺身而出，還何談何大媽的隱私。從這個意義上說，弘揚老伯的行為，就是為了在更多人的生命遭遇威脅時，能得到及時的救助。那是這么多人的生命重要，還是一個人的隱私重要？

隨著現代化進程的深入，個體化趨勢越來越明顯，促使個人空間擴大，越來越多的人遇事都會先以對自己是否有利來衡量，私域道德于是得到空前的張揚。一方面，我們對社會公德的要求無限拔高，認為人人都應該救助自己，但另一方面又對自己的社會公德要求極低，什么事都不愿出手。于是，很多人都擔憂當前社會道德的滑坡，卻苦于找不到對策。

要解決這一問題，就應該大力倡導做好事留名，讓做好事成為一種時尚，并讓這種時尚通過上行下效實現道德的擴散。所謂“上行”，主要指社會最有號召力的官員、商人、明星等，可看看現在的媒體上，這些群體的負面消息不斷，不少另類“時尚”還是由他們興起。這些無德行為正慢慢得到公眾的無形模仿和支持，之后就會成為某種合理，從而成為反道德。而具體的個體，從出生到“成熟”的過程，也變成了道德感退化的過程。因為現實在教會他很多東西，高調的道德教化與現實嚴重脫節。

所以，老伯索要表揚和宿遷獎勵小善，不是該不該的問題，而是有沒有完善的可持續的制度安排。宿遷的政策需要更多細節，從法律和程序上正常化，并堵住各種鉆空之人。道德要具象化，使之成為制度的要求。當然，我們可以把道德高尚者，如雷鋒，繼續視為我們的夢想，但我們也要用制度確保一些道德的底線不至于繼續淪陷。只有這些底線的道德實現了，我們才能再去談留不留名、該不該現金獎勵。