不是說事情非得大到像大屠殺那樣才能立館紀(jì)念，而是作為一種重要的公共紀(jì)念性設(shè)置，它應(yīng)該紀(jì)念的是在城市的歷史上有重要位置的人物或者事件，這樣的人物或者事件可能整體上影響了城市的進程、心理、思維與性格。“7·28”爆炸是否具有這樣的位置，大概不是幾天時間看得出來的。這一點，不要跟汶川地震、世貿(mào)襲擊、南京大屠殺、臺灣“2·28”事件、韓國的光州事件等比。“7·28”對于南京是一個劃分了時代的事件嗎？

不管怎樣，如果南京的民意就是要建一個紀(jì)念館，別的人怎么看并不重要。即使這樣，我還懷疑這個紀(jì)念館能夠建成什么樣子，又能夠紀(jì)念什么。在南京，“7·28”爆炸甚至都還只是弱化而稱為燃爆，計劃中的紀(jì)念館都定性為“‘7·28’減災(zāi)紀(jì)念館（或博物館）”了……在這種情勢下，“7·28”紀(jì)念館是要干什么的，又是警示什么呢？紀(jì)念燃爆，還是紀(jì)念爆炸；紀(jì)念死難，還是紀(jì)念生還；警示安全生產(chǎn)并要監(jiān)管，還是警示民眾逃生自救能力不夠強？

急匆匆地宣布要建紀(jì)念館，與其說是要牢記事件的教訓(xùn)，我覺得更像是宣告事件處理已經(jīng)完成。紀(jì)念館由此就頗有些“急用先建”的意思了，但紀(jì)念館本身應(yīng)該有這樣的功用嗎？事件其實并未處理終結(jié)，而一種完結(jié)的姿態(tài)已經(jīng)迅速出現(xiàn)。說好聽些，這是處置有力；說客觀些，這可能是輕視生命，而且是用一種“牢記教訓(xùn)，立館以紀(jì)”的樣式，貌似莊重。

血猶在，神未寧，痛未定，而“打造安全城市、文明城市”的主題已經(jīng)來了，建紀(jì)念館與事件主題的迅速淡化，無非是說，那都是歷史，快快翻過，快快送到它該去的地方，要“永記災(zāi)難”，但要迅速把它從生活里撤離。但愿這次不再喪事喜辦。