原題《警察有義務(wù)制止暴力拆遷和毀壞財(cái)物》

8月6日，北京市豐臺(tái)區(qū)岳各莊村多位民警家的房子遭拆，民警陳院剛稱是開(kāi)發(fā)商強(qiáng)拆，他在阻止過(guò)程中被打傷(昨日《新京報(bào)》報(bào)道)。這一事件被媒體披露后在社會(huì)上引起了強(qiáng)烈反應(yīng)，多半人是同情被打警察的，同時(shí)也有人認(rèn)為是“大水沖了龍王廟”。然而，通過(guò)認(rèn)真閱讀媒體披露的案情，我驚訝地發(fā)現(xiàn)，本案不是一起簡(jiǎn)單的拆遷糾紛，而是一起嚴(yán)重的刑事犯罪。因?yàn)榫斓募也皇潜粡?qiáng)拆，而是被犯罪嫌疑人故意毀壞。被打傷的也不是警察個(gè)人，而是國(guó)家權(quán)威！

分析該案的性質(zhì)，人們不能忽視我歸納的上述兩個(gè)十分重要的情節(jié)。

第一，何為強(qiáng)拆？在法理上，一般認(rèn)為是對(duì)被拆遷房屋的強(qiáng)制執(zhí)行，具體是指有了生效的行政裁決或處罰決定后當(dāng)事人沒(méi)有主動(dòng)拆除，而經(jīng)法定程序由人民法院或縣級(jí)以上人民政府組織的拆除活動(dòng)。司法實(shí)踐中，一般將人民法院組織的拆除活動(dòng)稱為司法強(qiáng)拆，而縣級(jí)以上人民政府組織的拆除活動(dòng)稱為行政強(qiáng)拆。認(rèn)真分析本案，“數(shù)十名大漢開(kāi)著鏟車，闖入”民警陳院剛及同事們的家進(jìn)行“強(qiáng)行拆房”，既沒(méi)有豐臺(tái)區(qū)有關(guān)行政機(jī)關(guān)的生效的行政決定和法律文書(shū)，也未見(jiàn)豐臺(tái)區(qū)政府或法院組織指揮這“數(shù)十名大漢”的信息。所以，我認(rèn)為警察的家不是被強(qiáng)拆，而是被犯罪嫌疑人故意毀壞。這“數(shù)十名大漢”無(wú)權(quán)實(shí)施本應(yīng)由政府或法院才能組織實(shí)施的強(qiáng)拆，其行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為暴力拆遷，并按照《刑法》第275五條的規(guī)定追究刑事責(zé)任。

《刑法》第275條明確規(guī)定：“故意毀壞公私財(cái)物，數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金；數(shù)額巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑。”實(shí)踐中，該法條是被權(quán)力機(jī)關(guān)忽視頻率最高的條款之一，眾多的平民面對(duì)暴力拆遷，往往被權(quán)力機(jī)關(guān)一句“政府行為”而搪塞。公民的房屋所有權(quán)缺少了《刑法》保障而顯得毫無(wú)生氣，所以有的執(zhí)法人員無(wú)視《憲法》和《物權(quán)法》的明確規(guī)定敢為非法拆遷張目而淪為暴力拆遷的保護(hù)傘。

北京市對(duì)于打擊暴力拆遷，早已有三令五申。2009年2月27日，北京市高級(jí)人民法院、市人民檢察院、市公安局、市司法局關(guān)于依法辦理暴力拆遷案件的工作意見(jiàn)(京高法發(fā)[2009]105號(hào))明確指出：“采用強(qiáng)行推倒房屋、打砸玻璃、斷水?dāng)嚯姷仁侄危瑢?duì)被拆遷房屋以及房屋內(nèi)財(cái)物進(jìn)行損毀的，可以故意毀壞財(cái)物罪追究刑事責(zé)任；尚不夠刑事處罰的，可予以行政處罰。”