8名復(fù)旦大學(xué)教授聯(lián)名請(qǐng)求學(xué)校破格錄取一個(gè)“天才”。但因高考成績(jī)6分之差，省招辦拒絕投檔。陜西省西安市高新一中的高三應(yīng)屆生孫見(jiàn)坤征服了教授的心，也摸到了大學(xué)的門(mén)，卻“搞不定”招辦的章。（8月25日《中國(guó)青年報(bào)》）

或許有人怪陜西省招辦過(guò)于死板，但是筆者以為，如果所有的錄取都是這般“鐵面無(wú)私”，這幕“悲劇”也不會(huì)出現(xiàn)。

當(dāng)下，無(wú)論是自由錄取還是高考錄取，可謂丑聞連連。各地頻現(xiàn)的諸如“羅彩霞案”等事件，不但令人們?cè)疽詾橄鄬?duì)公平的高考錄取蒙受信任危機(jī)，而且更使得高校自主招生、校長(zhǎng)推薦制等自由錄取制度一出臺(tái)便深陷質(zhì)疑漩渦。可以說(shuō)，招錄制度的運(yùn)作對(duì)大多數(shù)“凡人”都難以體現(xiàn)公平、公正，個(gè)別“奇才”即便再出類(lèi)拔萃，同樣難逃要么被泯滅，要么破格后又遭質(zhì)疑的命運(yùn)。

正如該地招考辦擔(dān)憂的那樣，“如果這次為孫見(jiàn)坤開(kāi)了這個(gè)口子，‘條子生’、‘關(guān)系戶(hù)’等腐敗問(wèn)題就會(huì)接踵而至。”可以說(shuō)，招考辦的顧慮從一個(gè)側(cè)面折射出，當(dāng)下眾多“特例生”為什么最終成了“問(wèn)題生”。

可見(jiàn)，扼殺“奇才”的，并非我們招錄制度的 “冥頑不靈”，恰恰是制度本身不夠“鐵面無(wú)私”，存在太多靈活性所致。倒不是說(shuō)，招錄制度中不可存有靈活操作，但我們有理由相信，當(dāng)自由錄取等招錄制度尚未構(gòu)成 “方圓”，靈活難免成為一個(gè)有名無(wú)實(shí)的“幌子”，令“特例生”淪為曖昧的“特殊生”。

因此，與其為“奇才”的現(xiàn)實(shí)悲劇而感喟，不如反省我們的招錄制度對(duì)絕大多數(shù)“凡人”，是否踐行了“一視同仁”的公平準(zhǔn)則。（來(lái)源：海峽導(dǎo)報(bào)）