兩年前，湖南邵東縣在全國(guó)率先推出見(jiàn)義勇為獎(jiǎng)勵(lì)基金，對(duì)抓獲現(xiàn)行犯罪行為的市民給予現(xiàn)金獎(jiǎng)勵(lì)；兩年之后，邵東縣再次推出“社會(huì)治安商業(yè)化運(yùn)作”——當(dāng)?shù)卣ㄟ^(guò)協(xié)議的方式，將城區(qū)夜間治安巡邏任務(wù)承包給了邵東保安公司，每月支付承包費(fèi)用75000元，保安公司員工抓獲犯罪嫌疑人將獲得2000至10000元的獎(jiǎng)勵(lì)。如果沒(méi)有完成協(xié)議規(guī)定的抓賊指標(biāo)，則要從承包費(fèi)中減去相應(yīng)的款項(xiàng)。當(dāng)?shù)睾芏嗳罕姸假|(zhì)疑將公安的執(zhí)法權(quán)讓保安人員來(lái)執(zhí)行這一做法。一位當(dāng)?shù)卣块T(mén)的負(fù)責(zé)人則向記者表示，保安公司負(fù)責(zé)社會(huì)治安巡邏，雖然是個(gè)新事物，但說(shuō)來(lái)說(shuō)去還是看效果，只要效果好，就是對(duì)這項(xiàng)措施該不該搞的最好驗(yàn)證。（9月10日《法制周報(bào)》）

我絲毫不懷疑當(dāng)?shù)卣瞥鲞@一舉措的善意，這也正如他們所稱的。比如，“我們的初衷是依靠民間力量，來(lái)加強(qiáng)治安防控，發(fā)現(xiàn)并制止現(xiàn)場(chǎng)犯罪行為，而不是將公安的治安管理責(zé)任轉(zhuǎn)嫁，更沒(méi)有賦予保安人員執(zhí)法權(quán)”；“向社會(huì)承包夜間巡邏是防控不是執(zhí)法”；“普通老百姓發(fā)現(xiàn)犯罪行為，同樣可以報(bào)警，將犯罪嫌疑人扭送公安機(jī)關(guān)。從這一點(diǎn)上來(lái)說(shuō)，保安公司的行為和普通老百姓的見(jiàn)義勇為行為是一致的”。

根據(jù)新聞報(bào)道，“社會(huì)治安商業(yè)化運(yùn)作”效果良好。邵東縣綜治辦提供的數(shù)據(jù)顯示，邵東保安公司在三個(gè)月時(shí)間內(nèi)，共抓獲現(xiàn)行涉嫌偷盜摩托車人員5人次、吸毒人員3人次、預(yù)防制止斗毆事件15起、調(diào)解一般性群眾糾紛30起。這項(xiàng)舉措也得到了女老板、的士司機(jī)、小區(qū)居民等部分群眾的肯定。

既有良好的初衷，又有滿意的效果，似乎事實(shí)已經(jīng)對(duì)公眾的質(zhì)疑給出了答案。但是，這項(xiàng)在當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門(mén)人員眼中充滿了正當(dāng)性和合理性的舉措，就真的合法合規(guī)嗎？就沒(méi)有值得質(zhì)疑之處嗎？我們又該如何審視？

首先需要明確的是，治安管理具有公共性質(zhì)，本該由政府職能部門(mén)負(fù)責(zé)。當(dāng)職能部門(mén)把治安管理轉(zhuǎn)移給保安公司后，便有了推脫自身責(zé)任的嫌疑。正如網(wǎng)友跟帖中說(shuō)的那樣：“保安抓小偷，警察‘打醬油’？”“保安干起警察的活，這難道不是一種錯(cuò)位？”“把本應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任承包給了保安，自己既落個(gè)清閑，又收獲了社會(huì)治安良好的聲譽(yù)，這樣負(fù)責(zé)嗎？”

此外，從法律角度來(lái)說(shuō)，這一舉措并不合法，甚至涉嫌違法。《治安管理處罰法》規(guī)定：“縣級(jí)以上地方各級(jí)人民政府公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的治安管理工作”，而《行政處罰法》也明確規(guī)定，“行政機(jī)關(guān)不得委托其他組織或者個(gè)人實(shí)施行政處罰”。

更進(jìn)一步而言，民眾作為納稅人，已經(jīng)為職能部門(mén)維護(hù)社會(huì)治安付出了相應(yīng)的成本。那么，每月75000元，每年近百萬(wàn)元的承包費(fèi)用是怎么出的？如果是由公共財(cái)政埋單，是否經(jīng)過(guò)了納稅人同意？如果不是由公共財(cái)政埋單，那錢(qián)從何來(lái)？

其次，“保安人員沒(méi)有執(zhí)法權(quán)”的說(shuō)法并不能消除公眾的疑問(wèn)。

這是因?yàn)椋瑱?quán)力本身具有擴(kuò)張性。比如新聞中報(bào)道，“蔣文徒在邵東縣城兩市鎮(zhèn)東風(fēng)路與解放路交叉處，推著一輛女式電動(dòng)車走時(shí)，被邵東縣保安服務(wù)有限公司正在執(zhí)行夜間巡邏任務(wù)的員工申厚安發(fā)現(xiàn)，經(jīng)盤(pán)問(wèn)后被證實(shí)，蔣文徒推著走的女式電動(dòng)車是偷來(lái)的，蔣文徒當(dāng)即被扭送至紅土嶺派出所”。保安人員并非在現(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)蔣文徒偷竊的，而是對(duì)蔣文徒進(jìn)行盤(pán)查后發(fā)現(xiàn)其有問(wèn)題才送至派出所。那么，如何保證保安人員不對(duì)所有路人進(jìn)行盤(pán)查呢？這是不是執(zhí)法權(quán)的延伸？