核心提示：如何才能讓公眾確信電網(wǎng)的成本是合理的呢？最好的辦法是賬目公開，即把電網(wǎng)運營中的所有收入和支出公之于眾，從而接受社會的監(jiān)督

國家發(fā)改委價格司9日公布《關于居民生活用電實行階梯電價的指導意見》，就在全國居民用電實施階梯電價公開征求意見，并就電量檔次劃分提供了兩個選擇方案，將基本保障全國70%-80%的居民用電價格保持穩(wěn)定。征求意見稿將全國居民電價分為三個階梯，電價實行分檔累進遞增。

階梯電價可以促進節(jié)能降耗，還有助于改變用電越多享受補貼越多的局面，因此，總體上說，它是一種公認的比較合理的電價機制，也是世界各國應對能源價格高漲的普遍做法。但實施階梯電價并不意味著價格必須上漲，在降價或持平的情況下也可以實行階梯電價，那么，征求意見稿為什么選取了“階梯+漲價”的模式而不選擇“階梯+降價”的模式呢？

漲價體現(xiàn)資源的稀缺性，促進“兩型”社會的建設，是一種冠冕堂皇的理由。從邏輯上講，這個理由是說得通的。但漲價總得有個度，絕非價格越高就越合理。像電等公共產(chǎn)品的價格，必須考慮居民的承受能力和電力企業(yè)的合理成本。在提倡節(jié)約的大背景下，讓電力企業(yè)虧本經(jīng)營顯然是不合理的。國資委發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，2009年國家電網(wǎng)的虧損額高達23.4億元。近年來，電力企業(yè)不斷地要求提高電價；尤其是在上網(wǎng)電價提高而終端電價未變之后，電網(wǎng)企業(yè)要求漲價的聲音更加強烈——這，恐怕才是借“階梯”而“漲價”的主要動因。