所以，確保公共工程項目質量，并不是簡單地將相關單位昭示天下、接受道德評判所能夠實現的，而須在體制上尋求突破，分離“多角色合一”的現狀。一方面，可以借鑒香港模式，成立工務局，專門負責實施政府投資工程，而政府由原來的實施者變成純粹的監督者。或者像陜西、四川、寧波、廈門等省市試點的代建制，即政府通過招投標的方式選擇專業化的項目管理單位負責整個項目的實施。總之，政府需要從公共工程項目中抽身出來，變成資金和質量的監督方，行使業主的權利。

再者，用納稅人的錢建設的公共工程，業主不能抽象化為國家。正如有關專家指出的，對比發達國家的經驗，我國公共工程建設各環節中的透明度、參與度和問責度遠遠不夠，譬如在一些國外政府部門的網站上，很容易查到公共工程建設的各種檔案資料，包括批準某項公共工程的會議投票信息；譬如很多國家有法律規定，決策者對公眾關于城市規劃的意見未予采納，必須逐條給出理由。

也就是說，公眾監督的，并不是最終呈現在眼前的公共工程質量，而是用以保證公共工程質量的一系列決策和措施。只有這些決策和措施科學了，工程質量才會有保證。從這個方面說，永久質量不能靠公示有關建設單位，而是要讓納稅人作公共建筑的有尊嚴的業主。