七十歲的高老太靠運送桶裝水養活身殘的兒子和智障的孫子。她的事情被媒體報道后，短短三天就收到愛心市民的捐款超10萬元。然而她的鄰居卻稱其“騙錢”。對此，其所在的街道辦發布情況說明稱，高家月收入3000元，基本生活有保障。（10月24日《新京報》）

道德這東西有時是有嚴重潔癖的：譬如我們送溫暖，對象最好要像剛從冰箱里撈出來的；再譬如我們要評選道德模范，最好貌比潘安還要坐懷不亂；譬如我們獻愛心，受助者最好家徒四壁還要父母雙亡……不然，就有“上當受騙”感。為什么“上當受騙”？因為喪失了道德行為在強烈對比下的優越感——不能享受高處俯視的樂趣，無法體悟建立在病態憫恤情懷之上的感動。

送水老太月入三千，怎么構成的呢？高的兒子、孫子每月低保金共943元；高老太有900多元退休金；再加上老人家給居民運送桶裝水也有一筆收入。當然，這“不菲”的收入背后，有個事實不能淡忘：兒子身殘，孫子智障。

送水是個體力活，七十高齡的老太太，再加上兩個有病的兒孫，即便月入三千，硬說這是一種“基本生活有保障”的生活，在“看病貴、看病難”的現實語境下，稍有生活常識的恐怕都未必會贊同。難得的是“面對居民指責”，獻愛心的網友沒有止步，他們說的很簡單：老太為生活奔波，每天送水是事實，兒孫有病也是事實——那么，幫助弱勢群體或激賞樂觀的生活態度，遠比糾結于家境是貧困還是最貧困更重要。

至于“上當受騙”的說法里，還佐證著一個重要的細節：老人一家和鄰居之間的關系不大融洽。潛臺詞就是：鄰里關系都處不好，實在有點愧對公眾的愛心。這個口吻似曾相似，是的，它與“低保戶不該養狗”等遵循一個邏輯——你被社會救助了，那么，就等于你被施舍了，就該“學乖”，就該做個“良民”，做個感動世界的道德圣人，并以此繼續贏得被救助的資本。不然，就算你有個“公民”身份，社會也有權利不理你、不關心你。換言之，公民的基本社會權益被壘出高高的道德門檻。

很多時候，我們只愿意把錢捐給悲慘到極點的人、愿意幫助道德操守沒有污點的人，但遺憾的是，生活中需要我們幫助的并不都是圣潔的英雄，而我們的愛心也不可能插上天使的翅膀、飛得單純而浪漫。就像特雷莎說的，“即使你是誠實的和率直的，人們可能還是會欺騙你——不管怎樣，你還是要誠實和率直”。我們當然不會做道德的傻子，但過于潔癖的道德行為未必會增加社會的溫暖感。