C

以“公眾參與”界定“公共利益”

青年時(shí)報(bào)：我注意到相關(guān)報(bào)道中說(shuō)，你們這次研討會(huì)，很多人對(duì)“公共利益”的界定，發(fā)表了不少觀點(diǎn)，法學(xué)家之間也存在爭(zhēng)議。您怎么看新條例草案關(guān)于“公共利益”的界定？

張千帆：“公共利益”這個(gè)概念確實(shí)很寬泛。某種程度上它不是一個(gè)法律意義上的概念，而是一個(gè)政治意義上的概念。所以要通過(guò)法律條文來(lái)界定，確實(shí)很困難。怎么解決這個(gè)問(wèn)題呢？我強(qiáng)調(diào)“公眾參與”。比如新條例中的，關(guān)系到“公共利益”就可以強(qiáng)拆，如果是商業(yè)利益就不能強(qiáng)拆，這樣的規(guī)定很難在實(shí)踐當(dāng)中得到落實(shí)。而最有效的辦法，是通過(guò)利益相關(guān)人的有效參與，這一點(diǎn)在草案稿中也有體現(xiàn)，比如規(guī)定要有90%的居民同意才能拆遷。這樣的規(guī)定還是比較好的，能比較重視利益相關(guān)人的意見(jiàn)。在這樣的基礎(chǔ)上，如果當(dāng)?shù)亟^大多數(shù)居民都認(rèn)為這個(gè)地方應(yīng)該拆，那么不妨認(rèn)為，這就意味著這個(gè)拆遷項(xiàng)目是符合“公共利益”的；反之，就是違背“公共利益”的。這才是一個(gè)比較穩(wěn)妥地界定“公共利益”的方式，就是加強(qiáng)公眾的參與度。

D

政府最好別管拆遷的事

青年時(shí)報(bào)：如果公共利益的界定問(wèn)題解決了，那么在面對(duì)公共利益時(shí)，強(qiáng)制拆遷是否就可以成立了呢？

張千帆：強(qiáng)制拆遷是否成立暫且不說(shuō)，我的觀點(diǎn)是，即使符合“公共利益”也不要搞強(qiáng)制拆遷。這次研討會(huì)上，有兩位外國(guó)專(zhuān)家也發(fā)了言，會(huì)間我也與他們進(jìn)行了交流，他們一位來(lái)自美國(guó)，一位來(lái)自英國(guó)。據(jù)他們講，在他們那里，強(qiáng)制拆遷極其罕見(jiàn)。比如有一個(gè)拆遷項(xiàng)目，確實(shí)符合公共利益，有一個(gè)釘子戶(hù)不愿拆遷，完全可以讓該居民與拆遷方談判，談拆遷條件，通過(guò)這樣的談判達(dá)成協(xié)議，遠(yuǎn)要比政府介入的方式更好。相信絕大多數(shù)居民都是理性的，對(duì)該得到多少補(bǔ)償會(huì)有一個(gè)理性的判斷，不會(huì)提出不切實(shí)際的要求。即使該居民確實(shí)漫天要價(jià)，要到了拆遷方難以滿足的程度，也未必要強(qiáng)制拆遷，你可以把公路稍微繞一繞，你可以把大樓少占那么一片地，我們看網(wǎng)上有不少西方釘子戶(hù)的照片，一棟摩天大樓下面是一個(gè)很小很小的房子。看著可能不協(xié)調(diào)，但這樣的景象其實(shí)折射出更高層次的協(xié)調(diào)。

在我們的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中，一直強(qiáng)調(diào)小政府大社會(huì)，讓社會(huì)去完成它們想要做的事情，政府只是一個(gè)不得已的最后一步。所以即使是符合公共利益，那也用不著政府來(lái)介入。除非這個(gè)公共利益很重要，而且離了政府就實(shí)現(xiàn)不了，政府才可介入。