近日，因?qū)ν恋剡`法負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任而被平職交流的四川省簡(jiǎn)陽(yáng)市原市長(zhǎng)段成武，被媒體以“免職一周后復(fù)出”進(jìn)行報(bào)道后，掀起網(wǎng)議熱潮，被評(píng)論稱為“治官?gòu)膶挕薄ⅰ皫Р?fù)出”。１０月３０日，資陽(yáng)市委宣傳部通報(bào)了關(guān)于段成武平職交流、土地違法情況及處分情況：被指的“免去”市長(zhǎng)一周后“復(fù)出”實(shí)為調(diào)離崗位平職交流，在情況查實(shí)后免去的其實(shí)是段后任的資陽(yáng)市財(cái)政局黨組書記一職，同時(shí)還提名免去其局長(zhǎng)職務(wù)。

資陽(yáng)市委宣傳部的通報(bào)對(duì)土地及段的任免、處分處理情況講得比較清楚，解答了網(wǎng)民的諸多疑問。

原來(lái)，所謂的“因土地違法被免職一周后復(fù)出”只是一個(gè)誤讀。不過(guò)，雖然“免職一周”的誤讀主要是因?yàn)榫W(wǎng)民對(duì)組織程序中的“調(diào)離”、“平職交流”及對(duì)責(zé)任追究程序中的“免去職務(wù)”及追責(zé)程序等有所混淆所致，但此事在網(wǎng)上被熱炒并被誤讀，與相關(guān)信息的公開不及時(shí)有很大關(guān)系。如果說(shuō)此次通報(bào)所公開的信息是對(duì)誤讀的回應(yīng)的話，那么，信息及時(shí)公開可說(shuō)是避免誤讀的最佳方式。

以段成武免職事件為例，網(wǎng)民知曉此事源于媒體的報(bào)道，媒體報(bào)道了段被免去市長(zhǎng)職務(wù)及任財(cái)政局長(zhǎng)的事實(shí)，但因?yàn)榛煜恕罢{(diào)離崗位平職交流”的“免去”與行政處分中的“免去”，從而誤解了段的財(cái)政局長(zhǎng)任職為“復(fù)出”。該報(bào)道上網(wǎng)后被網(wǎng)媒突出了誤解點(diǎn)，于是，“免職一周復(fù)出”被廣泛誤讀。

由于在媒體報(bào)道前，公眾并未能從權(quán)威渠道了解段的任免及相關(guān)情況的公開信息，此報(bào)道成為公眾了解此事的唯一信息來(lái)源，誤解的聲音成為唯一的聲音，質(zhì)疑也就成為輿論主流。

在公共管理領(lǐng)域，對(duì)信息公開有這么一句話：“謠言止于公開”，事實(shí)上，“誤讀”也“止于公開”。資陽(yáng)市的回應(yīng)，即是用信息公開的方式來(lái)止住誤讀的例子。當(dāng)能夠從一個(gè)事件的背景到各個(gè)環(huán)節(jié)的關(guān)鍵信息向公眾公開時(shí)，公眾就能夠清楚地辨別事實(shí)，從而修正之前的誤讀了。從通報(bào)看，土地違法未造成實(shí)質(zhì)損失；段在被追責(zé)后免去的是財(cái)政局職務(wù)而非市長(zhǎng)職務(wù)；段及其他幾名干部均被追責(zé)，并非因“回應(yīng)”網(wǎng)民的需要而追責(zé)。

誤讀已經(jīng)止于公開，但信息公開的要求卻并沒有到達(dá)終點(diǎn)。信息公開不能總是在“謠言”或“誤讀”后，而應(yīng)當(dāng)盡量及時(shí)。近年來(lái)的一些事例證明，信息公開早一步，將會(huì)少一分被動(dòng)；信息公開晚一步，則會(huì)帶來(lái)更多被動(dòng)。信息公開的及時(shí)與否，在一定程度上左右著輿論導(dǎo)向，豈可等閑視之。

（作者系職員）