近日《南方都市報(bào)》（11月6日）刊載《身份證信息查詢收費(fèi)應(yīng)進(jìn)行聽證》（作者 郭文婧）、《大眾日?qǐng)?bào)》（11月8日）刊登《身份證信息查詢收費(fèi)需廓清的問題》(作者 楊紅兵)，還有許多平面媒體反映多集中在收費(fèi)問題。但是身份證信息查詢要害不在于收費(fèi)問題上，而在于對(duì)個(gè)人信息或數(shù)據(jù)的侵犯上，凸顯了我國(guó)個(gè)人信息保護(hù)法缺位的嚴(yán)酷現(xiàn)實(shí)。

身份證上載的信息是個(gè)人信息最重要的部分之一，顯然是個(gè)人權(quán)利的重要表現(xiàn)。未經(jīng)個(gè)人授權(quán)允許，任何人（包括自然人、法人，下同）不得查詢、泄露、獲取、使用、刪改、買賣等。處于信息社會(huì)，一些頭腦靈光的人早已發(fā)現(xiàn)了身份證等個(gè)人信息或數(shù)據(jù)所蘊(yùn)涵的無(wú)限商機(jī)，想方設(shè)法喝“頭啖湯”，沒想到公安部近水樓臺(tái)捷足先登，這給我國(guó)的個(gè)人信息保護(hù)法的出臺(tái)蒙上了陰影。

按照權(quán)力制衡的一般原理，公安部作為采集公民身份證信息的機(jī)關(guān)，不宜再作為提供身份證查詢信息的公共服務(wù)機(jī)構(gòu)，因?yàn)樵谔峁┎樵兎?wù)時(shí)一旦發(fā)生糾紛，公安部必然受到利益牽扯，很難公正處理。這就是為什么世界各國(guó)的個(gè)人信息（數(shù)據(jù)）保護(hù)法無(wú)不以保護(hù)個(gè)人信息或數(shù)據(jù)為原則為天條，對(duì)信息采集人身份、職業(yè)門檻進(jìn)行嚴(yán)格規(guī)定，并對(duì)信息向第三人提供或者跨區(qū)域或者跨境流動(dòng)進(jìn)行嚴(yán)格管制，目的就是禁止信息采集人未經(jīng)授權(quán)以贏利或其他目的泄露個(gè)人信息，即便這種泄露或查詢對(duì)本人無(wú)害或有益。

目前，我國(guó)身份證信息采集工作尚沒有確立以保護(hù)個(gè)人信息為價(jià)值追求的指向，對(duì)身份證信息采集的程序、內(nèi)容、用途也還沒有體現(xiàn)出為個(gè)人謀利益的原則，與國(guó)際社會(huì)相比具有很大的差距。我國(guó)的個(gè)人信息（數(shù)據(jù)）保護(hù)法立法應(yīng)該迎頭趕上，應(yīng)該確立以保護(hù)個(gè)人信息（數(shù)據(jù)）權(quán)利為本位，體現(xiàn)對(duì)隱私權(quán)的尊重，族群、年齡、住址等所有信息，未經(jīng)個(gè)人知情、同意和授權(quán)允許，不得泄露給第三人。例外使用個(gè)人信息必須法定且經(jīng)過正當(dāng)程序，如果信息采集人違法給他人查詢或者泄露，必須承擔(dān)法律責(zé)任，并建立完備暢通的法律救濟(jì)渠道。

個(gè)人具有處置自己信息的完整權(quán)利，可以在法定使用外特別約定個(gè)人信息用于商業(yè)查詢等，但收益應(yīng)歸個(gè)人所有。任何人用采集個(gè)人信息、提供信息查詢的方式謀取商業(yè)利益，與法律保護(hù)個(gè)人隱私的規(guī)定相沖突，不能允許，國(guó)家機(jī)關(guān)更不能例外。因此，公安部未經(jīng)授權(quán)，開展身份證信息查詢收費(fèi)業(yè)務(wù)沒有法理依據(jù)。

我國(guó)傳統(tǒng)上不是一個(gè)私人社會(huì)，公民對(duì)個(gè)人權(quán)利保護(hù)意識(shí)淡薄，國(guó)家也沒有很好地關(guān)注到此點(diǎn)，但更不能不當(dāng)利用此點(diǎn)。近年我國(guó)大量個(gè)人信息數(shù)據(jù)被不當(dāng)收集、處理、買賣，甚至被境外機(jī)構(gòu)大肆搜掠，我國(guó)的個(gè)人信息數(shù)據(jù)保護(hù)存在嚴(yán)重的安全問題，這既不利于個(gè)人和交易安全，也不利于信息化建設(shè)，也不能實(shí)現(xiàn)個(gè)人、政府、企業(yè)的三方共贏。因此，身份證信息查詢應(yīng)該緩行，公安部侵犯了數(shù)據(jù)主體的權(quán)利。