不管死活、不擇手段、不問形式、不計后果，如果拳頭能打出一片街市“太平”，那又有什么不可以？這是暴力執法的思想根源。

最近，有關城管暴力執法的報道屢見報端。在江蘇高淳，63歲老太因為占道經營遭遇城管執法，在雙方爭奪桿秤時，老太的一節手指竟然被硬生生扯掉。

針對這起暴力事件，高淳城管局副局長聲稱，當時隊員在正常執法，且具備執法資格，出事純屬意外。對于這樣的解釋，如同城管打人的新聞一樣，公眾早已聽得耳膜起繭了。似乎在一些城管部門看來，只有攤販的不是，沒有城管的不對，因為他們是在執法，一切不當行為只要扔進“執法”這個筐里，就自動獲得了合法性、豁免權。

城管擔負著維護城市正常秩序的職責，擁有執法權。但這種權力不是可以為所欲為的尚方寶劍，而自有其文明法治的邊界。這其中，非暴力、不打人恐怕是底線準則。無論是各地頒布的城市管理法規還是其他法律、法規中與城管有關的規定，都沒有允許粗暴執法甚至打人的條文。

屢屢發生的城管暴力執法行為，折射出一些城管部門法治意識淡薄，不是依法辦事、文明執法，而是信奉某種執法實用主義，認為執法只要達到目的就可以了，為此可以不管死活、不擇手段、不問形式、不計后果，如果拳頭能打出一片街市“太平”，那又有什么不可以？這是暴力執法屢見不鮮的思想根源。

另一方面，目前制度層面對城管權力的監督、規范和懲戒還不完善，執法者自由裁量權過大，事后問責又往往難有著落。近年來，城管打人不是新聞，但打人者事后受到法律處罰還有新聞性。除非打死了人，否則很少有城管因打傷人而吃官司或是被治安拘留的，有人出來道歉賠償已經算是不錯的結局。權力缺少約束，違法成本又低，無疑為暴力執法的滋生提供了土壤。

事實多次證明，這種執法的實用主義，一旦脫離法治軌道和文明規范，其有效性也是難以保證的。君不見，一吼二趕三沒收，城管與攤販的追逐戰每天都在上演；暴力執法，也激起了暴力抗法。

近日，國務院發布《關于加強法治政府建設的意見》，再次重申了加強依法行政的重要性緊迫性，要求處理違法行為的手段和措施要適當適度，盡力避免或者減少對當事人權益的損害，堅持文明執法，不得粗暴對待當事人，不得侵害執法對象的人格尊嚴。對于城管來說，如何將權力運行納入法治軌道，用法律來約束執法者的言行，將是其根本出路。 我要評論(33)相關閱讀: