天津地鐵公司，黨政“一把手”互相檢舉，雙雙落馬。

總經理高懷志，是因為被書記王春清檢舉，“雙規”期間反過來檢舉了書記。王書記檢舉高總經理的原因卻相當怪異。

報道說，一名行賄人先行賄王書記，幫忙攬工程，后來行賄人打著書記旗號公開要工程，惹王不快，這個人又行賄高總經理，大得其利，還在王書記面前得意，書記就喝酒罵這個奸商，總經理又公開回敬瞧不起書記，于是書記就檢舉了總經理。

這又是一個很大的教訓。說“又是一個”，是因為黨政一把手相互舉報，雙雙塌臺，是早已有之。這個教訓的特殊之處，站在腐敗官員的角度來看，可以說是很不湊巧使然。

不湊巧的地方，一是地鐵工程畢竟有限，行賄人沒有錯開；二是不錯開也罷，行賄人里面還有一個愚蠢分子，行賄了書記得利嫌不夠，再來行賄總經理得大利，成功后還要在書記面前洋洋得意，這不是“明智”的行賄人所干的事情。

當然，書記也有值得總結之處。心里很不忿，忍忍也是可以的，一舉報，總經理落了馬，自己也下了臺，“損人不利己”嘛，可見冷靜、淡定，實在是很重要。不過總經理的欺負可忍，行賄人的得意不可忍，人活一口氣，腦門熱了，只要魚死，網破暫時顧不了的。

有人評論此事，說“反腐不能總寄希望于貪官內訌”。還有小偷立功，情婦吵鬧，夫人發火，貪官偷跑……，哪里只指望貪官內訌了？

歸攏言之，反腐除了貪官跑掉，而又勸說不歸，靠的是舉報。你發現腐敗了，要給紀委舉報，紀委來查，查實腐敗了，公布出來，上報紙上電視。沒有查的，就都在臺上講話發指示，帶領大家搞建設謀發展。很多時候，一個官員剛才還在講話發指示，突然就被帶走談話，“雙規”了，一段時間后移交司法了，起訴審判坐監了。這很好，貪官都是措手不及。但也不好，大家也措手不及，你都不知道臺上講話發指示的人到底是不是貪官。外國的情況不是這樣，一個官涉嫌腐敗，打頭就到了報紙上電視上，有人報料，報紙就登，窮追不舍，議會要聽證，司法會調查，總之是全過程都在大家眼皮下面，似乎也沒聽說貪官可以“有所準備”，所以藏得住。

權力要約束，這是公理。但怎樣算約束，大概也是各異。例如黨政各有一把手，似乎也是約束辦法。集中決策，實際卻還是書記說了算，山西翼城縣的貪官武保安就感慨過“當書記和當縣長就是不一樣”的滋味和收益，這是一把手與一把手的區別。另外，兩個一把手之間，關系微妙，這可以說是現象，更可以說是規律，你好我也好的情況，不能說沒有，但不能說太多。你好我也好，還有一起發財的。你不好我也不讓你好，這更常見，相互舉報是極端情況，較多的是面和心不和，斗氣暗戰。像王春清和高懷志這樣，兩個一把手，都在當官發財，相互之間大概也是約束了的，至少不能你發財不顧我發財，你得意不能讓我太憋氣。

一般而言，我們總聽到一種提倡，班子要團結，主要指的就是兩個一把手要好好共事，說別的人意義不大，權級隔得遠，兩個一把手才有力量掰手腕。不過，如果他們不掰手腕了，一起來做事還好，沆瀣一氣豈不也有違相互約束的意愿？班子要團結，但里面又有班長，一般所指是書記，像地鐵公司這樣的地方，班長大概是總經理。既有班長，又有“兩個一把手”，本身就是容易別扭的搞法。

看到那些內訌舉報和一起發財的事情，總令人感到“兩個一把手”除了增加一個“一把手”級別的受賄員額，增加相互斗氣內耗的能量，是否還能提供更多的好處。權力制約的設計，不是這樣的。權力制約，不是“一把手”在同一權能內相互掣肘、拆臺或一團和氣，而是權力各有限制，而且權力必須分開，沒有哪一種權力能夠操控全部社會生活。權力制約，不是權力內部各不相讓不買賬，而是權力行為及規則都要公開，所有權力都在法律范圍內公開行使。權力制約，更不是民眾只能看官員唱戲，民眾要直接參與、決定公共事務，當然要有序，那也是由憲法和法律程序來規范的，而不是使其不知情而保持“無知的鎮定”、“無權的服從”。

一把手大權獨攬，肯定是不好的。但搞成“兩個一把手”，并不就是有約束。

(作者系長江日報評論員)